T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/1647
Karar No : 2023/3767
TEMYİZ EDEN (DAVACI): …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Genel Müdürlüğü
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararının, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava Konusu İstem : TCDD İşletmesi Genel Müdürlüğü … Daire Başkanı olarak görev yapan davacı; bu görevinden alınarak müşavir olarak atanmasına ilişkin … günlü, … sayılı TCDD Yönetim Kurulu Kararı'nın iptali istemiyle dava açmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla; davacı tarafından daha önce aynı nitelikteki işlemin iptali istemiyle açılan davada, ... İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararından sonra yeni bir hukuki durum oluşmadığı, bununla birlikte yine davacının görevinde başarısız olduğu, performansının yetersiz olduğu ya da disiplinsiz olduğu yönünde herhangi bir tespitin de bulunmadığı, davalı idarece dava konusu işlemin gerekçesinin somut olarak ortaya konulamadığı hususları birlikte dikkate alınarak, dava konusu işlemin tesisinde davalı idarece takdir yetkisinin kamu yararı ve hizmet gerekleri doğrultusunda kullanılmadığı sonucuna ulaşıldığından, davacının TCDD İşletmesi Genel Müdürlüğü Trafik ve İstasyon Yönetimi Daire Başkanlığı görevinden alınarak müşavir olarak atanmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline hükmedilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; idarenin, mevzuat uyarınca sahip olduğu takdir yetkisinin, kamu yararı ve hizmet gereklerine aykırı kullandığına dair hukuken geçerli herhangi bir bilgi ve belge bulunmadığı, davacı hakkındaki disiplin soruşturma raporu ve … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararı da nazara alınarak, dava konusu işlemin kamu yararı ve hizmet gerekleri gözetilerek tesis edildiği sonucuna varıldığından, dava konusu işlemde hukuka aykırılık, işlemin iptali yönündeki İdare Mahkemesi kararında ise hukuki isabet bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulüne, başvuruya konu Mahkeme kararının kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından; daire başkanlığı görevinden alınması ile geçici görevlendirilmesi hakkındaki işlemlere ilişkin olarak açtığı davalarda, dava konusu işlemlerin iptali yolunda verilen Mahkeme kararlarının uygulanmadığı ve daire başkanlığı görevine fiilen dönemediği, yargı kararlarının uygulanmamasının hukuk devleti ilkesi bakımından kabul edilemez olduğu; geçmiş hizmetlerinin değerlendirilmesinden, kariyer ve liyakat ilkelerine uygun olarak daire başkanlığına atandığı, daire başkanı olarak görev yaptığı süre zarfında, söz konusu göreviyle ilgili olarak hakkında hiçbir adli ve idari soruşturma açılmadığı gibi, disiplin cezası da almadığı, görev yapma niteliğini kaybettiğine ilişkin herhangi bir tespit ve teklifin bulunmadığı ve görevinde başarısız veya yetersiz olduğu, hizmeti aksattığı ya da görevde kalmasında hizmetin yürütülmesi açısından sakınca bulunduğu yönünde nesnel ve hukuken kabul edilebilir bilginin ve belgenin olmamasına rağmen daire başkanlığı görevinden alındığı; daire başkanı olarak görev yaptığı dönemde yaşanan tren kazalarıyla ilgili olarak hiçbir sorumluluğunun bulunmadığının davalı idare tarafından da kabul edildiği; dava konusu işlemde takdir yetkisinin kamu yararı ve hizmet gereklerine aykırı olarak kullanıldığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI: Davalı idare tarafından; dava konusu işlemin, davacı hakkında yürütülen soruşturmalar da gözetilerek, idarenin takdir yetkisi kapsamında, kamu yararı ile hizmet gereklerine uygun olarak tesis edildiği; davacının, Trafik ve İstasyon Yönetimi Daire Başkanı olarak görev yaptığı dönemde iki büyük tren kazası yaşandığı, 13/12/2018 günü Ankara ilinde yaşanan kaza nedeniyle ... Ağır Ceza Mahkemesinin E:… esasına kayden açılan davada sanık olarak yargılanmakta olduğu; idari işlem niteliğinde veya idarenin takdir yetkisini ortadan kaldıracak şekilde yargı kararı verilemeyeceği yolunda cevap verilmiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin davacıya iadesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesine teminen dosyanın, kararı veren ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 22/06/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.