T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/1667
Karar No : 2023/2856
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Valiliği
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … A. Ş.
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; İstanbul İli, Şile İlçesi, … köyü (günümüzde mahalle) sınırlarında bulunan İR:…, İR:…, ve İR:… sayılı işletme ruhsatlı alanlarda rödovansçı olarak faaliyet gösteren davacı şirket tarafından yapılan iş yeri açma ve çalışma ruhsatı başvurularının reddine ilişkin İstanbul İl Özel İdaresi Mali İşler Daire Başkanlığı'nın … günlü, … sayılı işleminin iptali istemiyle açılmıştır.
... İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla davanın reddine karar verilmiş, karar Danıştay Onuncu Dairesinin 05/12/2019 günlü, E:2016/9987, K:2019/9497 sayılı kararıyla bozulmuş, kararın düzeltilmesi istemi ise Danıştay İkinci Dairesinin 29/09/2022 günlü, E:2021/5895, K:2022/4657 sayılı kararıyla reddedilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin bozma kararına uymak suretiyle verdiği temyize konu kararıyla; davalı idare tarafından, öncelikle, davacının ileri sürdüğü işyeri açma ve çalışma ruhsatlarının, Yönetmelik'in 8. maddesi uyarınca davacı adına, sadece ruhsat dosyasındaki bilgi ve belgelere göre tekrar ruhsat düzenlenmesi hakkını verip vermediğinin tespit edilmesi gerektiği, davacı şirketin yaptığı başvuruların, önceki ruhsatların devamı niteliğinde olmadığı ve maden sahaları için yeniden ruhsat düzenlenmesi gerektiğinin tespit edilmesi hâlinde; maden mevzuatı ve İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmelik hükümleri uyarınca, söz konusu alanların imar, çevre vb. durumunun net bir şekilde saptanması, açılmak istenilen gayrisıhhi müessesenin sınıfının belirlenmesi ve hangi sınıfa göre hangi usûl ve esasların yerine getirileceğinin Yönetmelik dikkate alınarak ortaya konulması sonucunda bir işlem tesis edilmesi gerektiği, belirtilen hususlar göz önüne alınarak tesis edilmeyen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; mevzuat hükümleri gereğince İl Özel İdaresi tarafından gerekli inceleme ve araştırmalar yapılarak dava konusu işlemin hukuka uygun olarak tesis edildiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:…6 sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 24/05/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.