T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/16818
Karar No : 2024/2040
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı):...
Vekili : Av. ...
Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı / ANKARA
Vekili : Hukuk Müşaviri ...
İstemin Özeti : 675 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listesinde ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Kamu idareleri ile idare mahkemelerinin irtibat ve iltisak tespitinde bulunamayacağı, dava konusu işlemle yasama ve yürütme organları tarafından yargı yetkisinin kullanıldığı, disiplin soruşturması açılmaksızın ve savunma hakkı tanınmaksızın, hakkında somut bilgi belge bulunmadan tesis edilen dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu, KHK ile kişiselleştirme yapılmaksızın kamu görevinden çıkarıldığı, hakkında verilen mahkumiyet kararının işleme dayanak gösterilemeyeceği, MGK kararlarının mahkeme kararına dayanak alınmasının hukuka aykırı olduğu, OHAL dönemi KHK'ları ile geleceğe etkili tedbirler alınamayacağı, dava konusu işlemle Anayasa ve uluslararası sözleşmelerle güvence altına alınan bir çok temel hakkının ihlal edildiği, sadakat yükümlülüğünü ihlal ettiğine dair iddianın somut tespitlerle ortaya konulamadığı, dernek üyeliğinin terör örgütü ile irtibatlı sayılmak için delil teşkil etmeyeceği, dava konusu işlemin yetki, amaç, sebep, konu ve şekil unsurları yönünden hukuka aykırı, AİHM Yüksel Yalçınkaya kararında da belirtildiği üzere kendi dosyası özelinde de suçun manevi unsuru olan kasıt unsuru araştırılmaksızın, bazı eylemlerinin terör örgütü üyeliği suçlamasına dayanak gösterildiği, kamu görevinden çıkarma cezasının şartlarının oluşmadığı, olduğu iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Bölge İdare Mahkemesi kararında usul ve esas bakımından hukuka aykırılık bulunmadığı, davacının temyiz iddialarının 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uymadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : ...
Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 28/02/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.