T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2023/170
Karar No:2023/2205
MÜDAHALE İSTEMİ HAKKINDA KARAR
... Mimarlık İnşaat Turizm Nakliyat Ticaret Sanayi Ltd. Şti. ve ... İnşaat Mimarlık Turizm Nakliyat Ticaret Ltd. Şti. vekili Av. ... tarafından, Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü İçmesuyu Dairesi Başkanlığı'nca 14/10/2020 tarihinde açık ihale usulüyle gerçekleştirilen "Adıyaman-Recep İçmesuyu İsale Hattı" ihalesine yönelik olarak davacılar tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusu üzerine alınan 12/10/2022 tarih ve 2022/UY.II-1251 sayılı Kamu İhale Kurulu (Kurul) kararının başvurunun süre yönünden reddine ilişkin kısmının iptali istemiyle Kamu İhale Kurumu'na karşı açılan davada, dava konusu işlemin iptali yolundaki ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının davalı idarece temyiz edilmesi üzerine, ... Altyapı İnşaat Taahhüt Turizm Ticaret A.Ş. ve ... İnşaat Taahhüt Turizm Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. vekili Av. ... tarafından verilen davalı idare yanında davaya müdahale istemini içeren dilekçe incelenerek gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 31. maddesinde, üçüncü kişilerin davaya katılması konusunda Hukuk Muhakemeleri Kanunu hükümlerinin uygulanacağı belirtilmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 66. maddesinde ise üçüncü kişinin, davayı kazanmasında hukukî yararı bulunan taraf yanında ve ona yardımcı olmak amacıyla, fer'î müdahil olarak davada yer alabileceği kurala bağlanmıştır.
Dosyanın incelenmesinden, müdahale isteminde bulunan ... Altyapı İnşaat Taahhüt Turizm Ticaret A.Ş. ile ... İnşaat Taahhüt Turizm Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.'nin davaya müdahalede hukukî yararının bulunduğu anlaşıldığından, anılan şirketlerin davalı idare yanında MÜDAHALE İSTEMLERİNİN KABULÜNE, 04/05/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2023/170
Karar No:2023/2205
TEMYİZ EDENLER : 1- (DAVALI) : ... Kurumu
VEKİLİ : Av. ...
2. (DAVALI YANINDA MÜDAHİLLER) :
... Altyapı İnşaat Taahhüt Turizm Ticaret A.Ş. -
... İnşaat Taahhüt Turizm Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACILAR) : 1- ... Mimarlık İnşaat Turizm Nakliyat Ticaret Sanayi
Limited Şirketi
2- ... İnşaat Mimarlık Turizm Nakliyat Ticaret Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü İçmesuyu Dairesi Başkanlığı'nca 14/10/2020 tarihinde açık ihale usulüyle gerçekleştirilen "Adıyaman-Recep İçmesuyu İsale Hattı" ihalesine yönelik olarak davacılardan oluşan iş ortaklığı tarafından davalı yanında müdahil şirketlerden oluşan iş ortaklığına ait aşırı düşük teklif açıklaması ekinde kullanılan belgelerin gerçek hukuki ilişkilere dayanmadığı ve anılan belgelerin gerçeğe aykırı olarak düzenlendiğinden bahisle davalı yanında müdahil şirketlerden oluşan iş ortaklığının teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiğine dair iddialarla yapılan itirazen şikayet başvurusu üzerine alınan 12/10/2022 tarih ve 2022/UY.II-1251 sayılı Kamu İhale Kurulu (Kurul) kararının başvurunun süre yönünden reddine ilişkin kısmının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; müdahil ... ve ... iş ortaklığının teklifinin hangi gerekçelerle değerlendirme dışı bırakıldığının öğrenildiği (farkına varıldığı) tarihin EKAP üzerinden davacılara gönderilen ihale komisyonu kararı tarihi olan 13/08/2021 olduğu göz önünde bulundurulduğunda, anılan iş ortaklığının teklifinin ek gerekçelerle de değerlendirme dışı bırakılması yönünde iddia edilen hususlara ilişkin bu tarihten itibaren on gün içerisinde idareye başvuruda bulunması gerektiğinden bahisle itirazen şikâyet başvurusunun süre yönünden reddine karar verilmiş ise de, 13/08/2021 tarihli ihale komisyonu kararında davacıların ileri sürdükleri ... ve ... iş ortaklığınca aşırı düşük teklif açıklaması ekinde sunulan belgelerin gerçek hukuki ilişkilere dayanmadığı ve gerçeğe aykırı belgeler kullanıldığı, bu nedenle anılan iş ortaklığının teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiğine yönelik iddialara ilişkin tespitlere yer verilmediği, Danıştay Onüçüncü Dairesi'nin 04/04/2022 tarih ve E:2022/652, K:2022/1396 sayılı kararı üzerine davalı idarece düzeltici işlem belirlenmesi nedeniyle 11/08/2022 tarihli ihale komisyonu kararı alınması üzerine davacı şirketlerden oluşan iş ortaklığı tarafından süresinde şikâyet yoluna başvurulduğu; bu durumda, ihale sürecinde yeni bir işlem olarak ortaya çıkan ihalenin bütün hüküm ve sonuçlarının yer aldığı 11/08/2022 tarihli ihale komisyonu kararının davacılara tebliğ edildiği tarihten sonra davacılar tarafından 22/08/2022 tarihinde yapılan şikâyet başvurusunun reddi üzerine gerçekleştirilen itirazen şikâyet başvurusu süresinde olduğundan, davacı şirketlerden oluşan iş ortaklığının iddialarının esasının incelenmesi gerekirken başvurunun süre yönünden reddedilmesine ilişkin dava konusu Kurul kararında hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, şikâyet başvurusuna konu edilen hususların 13/08/2021 tarihli ihale komisyonu kararının bildirilmesiyle öğrenildiği, aşırı düşük teklif açıklamasına eklenen belgelerin gerçek hukuki ilişkileri yansıtmadığına yönelik iddialarla 13/08/2021 tarihli ihale komisyonu kararının tebliğinden itibaren on gün içerisinde idareye başvuruda bulunulması gerektiği, 22/08/2022 tarihinde yapılan başvurunun süre yönünden reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
Davacı yanında müdahiller tarafından, davacıların aşırı düşük teklif açıklaması ekinde yer alan belgelerin gerçek hukuki ilişkilere dayanmadığına yönelik iddialarının sonradan ortaya çıkan durumlardan kaynaklanmadığı, dolayısıyla söz konusu iddiaların 13/08/2021 tarihli ihale komisyonu kararının davacılara bildirilmesinden itibaren 10 gün içerinde ileri sürülmesi gerektiği, dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacılar tarafından, gerçeğe aykırı belge söz konusu olduğunda başvurunun süreye tâbi olmadığı, müdahil iş ortaklığınca aşırı düşük teklif açıklaması ekinde sunulan belgelerin gerçek hukuki ilişkilerden kaynaklanmadığı, söz konusu belgelerin herhangi bir ticari ilişkiye dayanmadan bizzat müdahil iş ortaklığınca hazırlandığı, müdahil iş ortaklığının teklifinin geçici teminat sunulmamasının yanı sıra bu gerekçelerle de değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, defter kayıtlarına ve belge düzenine uygun olmayan belgelerle yapılan aşırı düşük teklif açıklaması nedeniyle müdahil şirketlerin kamu ihalelerine katılmaktan yasaklanmaları gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NUN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY:
Davacılardan oluşan iş ortaklığının ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği uyuşmazlık konusu ihale, 22/12/2020 tarihli ihale komisyonu kararıyla davalı yanında müdahil şirketlerden oluşan iş ortaklığının uhdesinde bırakılmıştır.
Anılan ihale komisyonu kararına karşı yapılan şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusu sonucunda 17/02/2021 tarih ve 2021/UY.II-411 sayılı Kurul kararıyla teklif tutarı sınır değerin altında kalan müdahil şirketlerden oluşan iş ortaklığından yeniden aşırı düşük teklif açıklaması istenilmesine karar verilmiştir.
İdarece, müdahil iş ortaklığından 17/03/2021 tarihinde yeniden aşırı düşük teklif açıklaması istenilmiş, 14/04/2021 tarihli ihale komisyonu kararıyla ihalenin aşırı düşük teklif açıklamaları mevzuata uygun bulunan müdahil iş ortaklığı uhdesinde bırakılmasına karar verilmiş, davacı iş ortaklığı ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenmiştir.
14/04/2021 tarihli ihale komisyonu kararı üzerine yapılan şikâyet ve itirazen şikâyet başvuruları sonucunda 02/06/2021 tarih ve 2021/UY.II-1107 sayılı Kurul kararıyla, teklif fiyatı sınır değerin altında kalan müdahil iş ortaklığından yeniden aşırı düşük teklif açıklaması istenilmesine karar verilmesi üzerine, idarece anılan iş ortaklığından 09/07/2021 tarihinde yeniden aşırı düşük teklif açıklaması istenilmiş, sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun bulunmaması üzerine 13/08/2021 tarihli ihale komisyonu kararıyla müdahil iş ortaklığının teklifi değerlendirme dışı bırakılarak ihale davacı iş ortaklığının uhdesinde bırakılmıştır.
Aktarılan sürecin sonucunda ihale uhdesinde bırakılan davacı iş ortaklığı tarafından müdahil iş ortaklığınca sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının "... idare tarafından yapılan inceleme neticesinde bulunan gerekçelere ek gerekçelerle de uygun bulunmaması gerektiğine ..." yönelik iddialarla 03/09/2021 tarihinde yapılan itirazen şikâyet başvurusu 22/09/2021 tarih ve 2021/UY.II-1756 sayılı Kurul kararıyla reddedilmiş, anılan Kurul kararına yönelik dava açılmamıştır.
Davacı iş ortaklığı ile idare arasında 21/10/2021 tarihinde "Adıyaman-Recep İçmesuyu İsale Hattı" ihalesine ilişkin sözleşme imzalanmıştır.
13/08/2021 tarihli ihale komisyonu kararı üzerine müdahil iş ortaklığı tarafından, aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata uygun olduğu, aşırı düşük teklif açıklaması ekinde sunulan belgelerde tutarsızlık bulunmadığı iddialarıyla 03/09/2021 tarihinde itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuş, 22/09/2021 tarih ve 2021/UY.II-1755 sayılı Kurul kararıyla anılan başvurunun reddine karar verilmiştir.
Müdahil iş ortaklığı tarafından 22/09/2021 tarih ve 2021/UY.II-1755 sayılı Kurul kararının iptali istemiyle açılan davada, ... İdare Mahkemesi’nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla davanın reddine karar verilmiş, anılan Mahkeme kararına yönelik temyiz incelemesi sonucunda Dairemizin 04/04/2022 tarih ve E:2022/652, K:2022/1396 sayılı kararıyla; idarece açıklanması istenilen R-26 poz numaralı "Enerji Temin İşleri ve SCADA Merkezi Kurulmasına" ait iş kaleminin alt girdilerinden "SCADA Yazılımı Proje ve Şartnamesine Uygun (Yüklü Programların Lisansı ile Birlikte Komple)" girdisi ile "RTU Yazılımı Tüm Tesisin Kumandasını Sağlayacak Şekilde Programlanması, Bu programın RTU'ye Yüklenmesi ve Kopyasının CD Ortamında Teslimi" girdisinin maliyetini tevsik etmek üzere sunulan belgelerdeki yazım hatalarının anılan belgelerdeki tarihlerin ve miktarların anlaşılmasına engel olmadığı sonucuna varılarak R-26 poz numaralı kısma yönelik olarak İdare Mahkemesi kararının bozulmasına, bu kısım bakımından dava konusu Kurul kararının iptaline karar verilmiştir.
Bunun üzerine 29/06/2022 tarih ve 2022/MK-209 sayılı Kurul kararı alınarak 22/09/2021 tarih ve 2021/UY.II-1755 sayılı Kurul kararının müdahil iş ortaklığının R-26 poz numaralı "Enerji Temin işleri ve SCADA merkezi kurulması" iş kalemine ilişkin aşırı düşük teklif açıklamalarına yönelik değerlendirmeleri içeren kısmının iptaline karar verilmiştir.
İdarece, 11/08/2022 tarihli ihale komisyonu kararı alınarak, müdahil iş ortaklığı tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında yer alan R-26 poz numaralı "Enerji Temin işleri ve SCADA merkezi kurulması" iş kalemine ait açıklamalar uygun bulunarak müdahil iş ortaklığının teklifi değerlendirmeye alınmış, anılan iş ortaklığının ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi;davacı iş ortaklığının ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olduğu öngörülerek her iki iş ortaklığına da tekliflerinin geçerli olup olmadığı sorularak, teklifleri geçerli ise geçici teminatlarını sunmaları istenilmiştir.
Müdahil iş ortaklığı tarafından tekliflerinin geçerli olduğuna dair yazı süresi içerisinde idareye sunulmuş, anılan yazıda bu aşamada geçici teminat sunmayacakları ancak sözleşmeye davet edilmeleri durumunda kesin teminat sunacakları beyan edilmiş; davacı iş ortaklığı tarafından tekliflerinin geçerli olduğunu belirten yazı ile teminat mektubu süresi içerisinde idareye sunulmuştur.
İdareye süresi içinde geçici teminat sunulmadığından bahisle müdahil iş ortaklığının teklifi değerlendirme dışı bırakılmıştır.
Davacı iş ortaklığı tarafından 06/09/2022 tarihinde "... Danıştay Onüçüncü Dairesi’nin 04/04/2022 tarih ve E:2022/652, K:2022/1396 sayılı kararı sonrasında alınan 29/06/2022 tarih ve 2022/MK-209 sayılı kararı üzerine alınan 11/08/2022 tarihli ihale komisyonu kararı ile müdahil iş ortaklığının teklifinin yeni gerekçelerle değerlendirme dışı bırakıldığı ve anılan şirketlerin kamu ihalelerine katılmaktan yasaklanmasına karar verildiği, anılan iş ortaklığının teklifinin 11/08/2022 tarihli ihale komisyon kararında belirtilen gerekçelere ek olarak ortaya çıkan yeni olgular nedeniyle 22/09/2021 tarih ve 2021/UY.II-1756 sayılı Kurul kararında ele alınan iddiaların yeniden ele alınması, anılan iş ortaklığının aşırı düşük teklif açıklaması ekinde yer alan belgelerin gerçek hukuki ilişkilere dayanmaması nedeniyle de teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve anılan şirketler hakkında gerçeğe aykırı belge düzenleme ve kullanma fiilleri nedeniyle ceza soruşturması açılmasının sağlanması gerektiği ..." iddialarıyla itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
12/10/2022 tarih ve 2022/UY.II-1251 sayılı Kurul kararıyla, müdahil iş ortaklığına ait teklifin ek gerekçelerle de değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin iddialar bakımından itirazen şikâyet başvurusunun süre yönünden reddine karar verilmiştir.
Bunun üzerine 12/10/2022 tarih ve 2022/UY.II-1251 sayılı Kurul kararının itirazen şikâyet başvurusunun süre yönünden reddine ilişkin kısmının iptali istemiyle bakılan dava açılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun "İhalelere yönelik başvurular" başlıklı 54. maddesinin 1. fıkrasında, "İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler."; "İdareye şikayet başvurusu" başlıklı 55. maddesinin 1. fıkrasında, "Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır."; "Kuruma itirazen şikayet başvurusu" başlıklı 56. maddesinde, "İdareye şikayet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından 55. maddenin dördüncü fıkrasında belirtilen hallerde ve sürede, sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir. İhalenin iptaline ilişkin işlem ve kararlardan, sadece şikayet ve itirazen şikayet üzerine alınanlar itirazen şikayete konu edilebilir ve bu kararlara karşı beş gün içinde doğrudan Kuruma başvuruda bulunulabilir." kuralına yer verilmiştir.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in "Başvuru süreleri" başlıklı 6. maddesinde, "İdareye şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür. Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayetler, birinci fıkradaki süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir. Kuruma itirazen şikayet süresi; şikayet veya itirazen şikayet üzerine idare tarafından alınan iptal kararına karşı yapılacak başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür."; "Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler" başlıklı 16. maddesinde, "Başvurular öncelikle; ... başvurunun süresinde yapılıp yapılmadığı, … yönlerinden ... incelenir. Yapılan ön inceleme sonucunda, bir aykırılığın tespit edilmesi halinde bu hususa ilişkin ön inceleme raporu düzenlenir."; "Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar" başlıklı 17. maddesinde, "16. maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir. ..." kuralı yer almıştır.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in "Şikayet başvuru süresi" başlıklı 4. maddesinde, "Kanunun 55. maddesi uyarınca şikayet başvurusu usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmadan önce aday veya istekliler ile istekli olabileceklerin şikayete yol açan durumların farkına vardığı veya farkına varmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21. maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gün içinde ihaleyi yapan idareye yapılır. Süreler; … (c) İdarenin işlem veya eylemlerine karşı yapılacak başvurularda şikayete yol açan durumun farkına varıldığı yahut farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren başlar. ... Tatil günleri sürelere dahil olup, sürenin son gününün tatil gününe rastlaması halinde süre, tatil gününü izleyen ilk iş gününün bitimine kadar uzar." kuralına yer verilmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
14/10/2020 tarihinde gerçekleştirilen uyuşmazlığa konu ihale, 22/12/2020 tarihli ihale komisyonu kararıyla müdahil iş ortaklığının uhdesinde bırakılmış, buna ilişkin şikâyet ve itirazen şikâyet süreci sonucunda verilen 17/02/2021 tarih ve 2021/UY.II-411 sayılı Kurul kararıyla teklif tutarı sınır değerin altında kalan müdahil iş ortaklığından yeniden aşırı düşük teklif açıklaması istenilmesine karar verilmesi nedeniyle idarece, anılan iş ortaklığından 17/03/2021 tarihinde yeniden aşırı düşük teklif açıklaması istenilmiş, 14/04/2021 tarihli ihale komisyonu kararıyla ihalenin aşırı düşük teklif açıklamaları mevzuata uygun bulunan müdahil iş ortaklığının uhdesinde bırakılmasına karar verilmiş, 14/04/2021 tarihli ihale komisyonu kararı üzerine yapılan şikâyet ve itirazen şikâyet başvuruları sonucunda 02/06/2021 tarih ve 2021/UY.II-1107 sayılı Kurul kararıyla, teklif fiyatı sınır değerin altında kalan müdahil iş ortaklığından yeniden aşırı düşük teklif açıklaması istenilmesine karar verilmesi üzerine, idarece anılan iş ortaklığından 09/07/2021 tarihinde yeniden aşırı düşük teklif açıklaması istenilmiş, sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun bulunmaması üzerine 13/08/2021 tarihli ihale komisyonu kararıyla müdahil iş ortaklığının teklifi değerlendirme dışı bırakılarak ihale davacı iş ortaklığının uhdesinde bırakılmıştır.
Müdahil iş ortaklığınca sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının "... idare tarafından yapılan inceleme neticesinde bulunan gerekçelere ek gerekçelerle de uygun bulunmaması gerektiğine ..." yönelik iddialarla 03/09/2021 tarihinde davacı iş ortaklığınca yapılan itirazen şikâyet başvurusu 22/09/2021 tarih ve 2021/UY.II-1756 sayılı Kurul kararıyla reddedilmiş, anılan Kurul kararının iptali istemiyle dava açılmamıştır.
13/08/2021 tarihli ihale komisyonu kararı üzerine müdahil iş ortaklığı tarafından, aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata uygun olduğu, aşırı düşük teklif açıklaması ekinde sunulan belgelerde tutarsızlık bulunmadığı iddialarıyla yapılan itirazen şikâyet başvurusu 22/09/2021 tarih ve 2021/UY.II-1755 sayılı Kurul kararıyla reddedilmiş, anılan Kurul kararının iptali istemiyle açılan davanın reddine ilişkin ... İdare Mahkemesi’nin kararı, idarece açıklanması istenilen R-26 poz numaralı kısma yönelik olarak Dairemizin yukarıda anılan kararıyla bozulmuş ve bu kısım bakımından dava konusu Kurul kararının iptaline karar verilmiştir.
Dairemizin anılan kararı üzerine idarece, 11/08/2022 tarihli ihale komisyonu kararı alınarak, müdahil iş ortaklığının aşırı düşük teklif açıklaması R-26 numaralı poz bakımından mevzuata uygun bulunarak yeniden değerlendirmeye alınmış, ancak iş ortaklığının teklifi bu defa geçici teminat sunulmadığından bahisle değerlendirme dışı bırakılmış, diğer taraftan, aşırı düşük teklif açıklaması ekinde sunulan belgelerden bazılarının gerçeğe aykırı olduğunun anlaşılması üzerine de, anılan şirketler hakkında kamu ihalelerinden yasaklanma sürecinin başlatılmasına karar verilmiştir.
11/08/2022 tarihli ihale komisyonu kararı üzerine davacı iş ortaklığı tarafından müdahil iş ortaklığını oluşturan şirketler hakkında gerçeğe aykırı belge düzenleme ve bunları ihale sürecinde kullanma fiilleri nedeniyle kamu ihalelerine katılmaktan yasaklama kararı verilmesi ve idare tarafından yapılan inceleme neticesinde anılan şirketlerin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilen gerekçelere ek gerekçelerle de tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddialarıyla yeniden itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuş, anılan başvuru hakkında 12/10/2022 tarih ve 2022/UY.II-1251 sayılı Kurul kararıyla, gerçeğe aykırı belge düzenleme ve bunları ihale sürecinde kullanma fiilleri nedeniyle kamu ihalelerine katılmaktan yasaklama kararı verilmesine ilişkin iddia bakımından idare tarafından yasaklama sürecinin başlatılması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına; idare tarafından yapılan inceleme neticesinde anılan şirketlerin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilen gerekçelere ek gerekçelerle de tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin iddia bakımından ise süre yönünden itirazen şikâyet başvurusunun reddine karar verilmiştir.
Davacı iş ortaklığı tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusunun, başvuruda ileri sürülen iddiaların tamamı bakımından süre yönünden reddine karar verilmesi gerekirken anılan başvurunun "R-15 Poz No’lu kalemin maliyetini tevsik etmek amacı ile dosyanın ekinde sunulan belgenin" gerçeğe aykırılığına yönelik değerlendirme yapılmak suretiyle reddine ilişkin kısım yönünden 12/10/2022 tarih ve 2022/UY.II-1251 sayılı Kamu İhale Kurulu (Kurul) kararının iptali istemiyle müdahil iş ortaklığı tarafından açılan dava, ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla reddedilmiş, anılan karar Dairemizin 04/05/2023 tarih ve E:2023/903, K:2023/2204 sayılı kararıyla onanmıştır.
Şikâyet başvurusunun ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren başlayacağı, idareye yapılacak şikâyet başvurusu için bu sürenin dava konusu ihalede 10 (on) gün olduğu, dava konusu uyuşmazlıkta anılan sürenin idare tarafından yapılan inceleme neticesinde müdahil iş ortaklığına ait teklifin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilen gerekçelere ek gerekçelerle de tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddiası bakımından bu işlemin farkına varıldığı tarih olan 13/08/2021 tarihli ihale komisyonu kararının EKAP üzerinden davacı iş ortaklığına bildirilen 13/08/2021 tarihini izleyen günden itibaren 10 (on) gün içinde yapılması gerekirken 22/08/2022 tarihinde idareye şikâyet başvurusu yapıldığı ve ileri sürülen iddianın 13/08/2021 tarihinde ileri sürülmesine imkân olmayan yeni bir iddia olmadığı da göz önünde bulundurulduğunda, dava konusu Kurul kararının davacıların bu iddiasının süre yönünden reddine ilişkin kısmında hukuka aykırılık görülmemiştir.
Bu itibarla, dava konusu işlemin iptali yönündeki temyize konu İdare Mahkemesi kararında hukukî isabet bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalının ve davalı yanında müdahillerin temyiz istemlerinin kabulüne;
2. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının BOZULMASINA,
3. DAVANIN REDDİNE,
4. Ayrıntısı aşağıda gösterilen ...-TL ilk derece yargılama giderinin davacılar üzerinde bırakılmasına,
5. Toplam ...-TL temyiz yargılama gideri ile Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca ...-TL vekâlet ücretinin davacılardan alınarak davalı idareye verilmesine,
6. Toplam ...-TL müdahil yargılama giderinin davacılardan alınarak davalı yanında müdahillere verilmesine,
7. Temyiz aşamasında kullanılmayan ...-TL yürütmeyi durdurma harcının istemi hâlinde davalıya iadesine,
8. Posta giderleri avansından artan tutarın taraflara ve müdahillere iadesine,
9. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
10. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 04/05/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.