T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/1707
Karar No : 2023/5442
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): …
Vekili : Av. …
Karşı Taraf (Davalı) : … Bakanlığı / ANKARA
Vekili : Hukuk Müşaviri …
İstemin Özeti : 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listesinde ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve …sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen … İdare Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun yargılama giderleri yönünden düzeltilerek reddine ilişkin …Bölge İdare Mahkemesi …. İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:…sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Adil bir disiplin süreci işletilmeden, savunma hakkı tanınmadan, somut herhangi bir delil gösterilmeden kamu görevinden çıkarıldığı, ByLock programını kullanmadığı, kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin Kanun Hükmünde Kararnamesin TBMM Genel Kurulu tarafından süresinde onaylanmadığı, OHAL Kanun Hükmünde Kararnamesi ile kamu görevinden çıkarılmasının hukuka aykırı olduğu, Bakanlar Kurulunca Anayasanın vermediği bir yetki kullanılmak suretiyle işlem tesis edildiği, Anayasaya aykırılık itirazının değerlendirilmediği, OHAL ilanından önce işlendiği iddia edilen fiiller için OHAL Kanun Hükmünde Kararnamelerinin uygulanamayacağı, kamu görevinden çıkarma işleminin idari işlemin unsurları yönünden hukuka aykırı olduğu iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Bölge İdare Mahkemesi kararında usul ve esas bakımından hukuka aykırılık bulunmadığı ve davacının temyiz iddialarının 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uymadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi İdare/Bölge İdare Mahkemesince kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Bununla birlikte davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde, Yargıtay …. Ceza Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararıyla onanmak suretiyle kesinleşen … Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:…sayılı kararında yer alan;
"...Şanlıurfa Emniyet Müdürlüğüne yazılan sanığın Bylock kullanıp kullanmadğına ilişkin müzekkereye verilen 16/10/2017 tarihli cevabi yazıda sanığın adına kayıtlı ve kullanmakta olduğu 505...96 numaralı hattı …-…IMEI numaralı telefonlarda kullanıldığı, söz konusu GSM hattında Bylock adlı programın ilk tespit tarihinin 20/12/2015 olduğunun belirlendiği, sanığın hakkındaki Bylock Tespit ve Değerlendirme Tutanağına göre kullanıcı adının …, İD numarasının …, şifresinin …. olduğu, …ve …isimli şahısların ekli olduğu, yazışma içeriklerinin mevcut olduğu, 13/01/2018 tarihli HTS Analiz Raporuna göre sanığın adına kayıtlı ve Bylock programı kullanıldığı tespit edilen 505 ... 96 numaralı GSM hattından By-Lock uygulamasına ait …IP adresinden 20/12/2015 ile 20/02/2016 tarihleri arasında 1050 defa bağlantı sağladığı..." tespiti, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 02/05/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.