T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/1738
Karar No : 2023/5443
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİL : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, kesinleşen iptale ilişkin kısmının 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Komiser yardımcısı rütbesinde görev yapan davacı, 2015 yılı rütbe terfi döneminde komiser rütbesine terfi ettirilmemesine ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğü Merkez Değerlendirme Kurulu kararının iptali ile özlük hakları ve parasal hakların dava açma tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine hükmedilmesi istemiyle dava açmıştır.
… İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı karar ile davacının terfi ettirilmemesine ilişkin işlemin iptaline, yoksun kaldığı parasal hakların yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine hükmedilmiş, Danıştay İkinci Dairesinin 20/10/2022 günlü, E:2021/939, K:2022/5235 sayılı kararıyla anılan kararın iptale ilişkin kısmının gerekçe değiştirerek onanmasına, parasal haklara yönelik kısmının ise bozulmasına hükmedilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … İdare Mahkemesince, bozma kararına uyularak verilen temyize konu kararla; iptal kararının davacının doğrudan terfi ettirilmesi sonucunu doğurmadığı, tespit edilen hususlara göre durumunun yeniden değerlendirilmesine yönelik olduğu ve davacının terfi edip etmeyeceğinin bu değerlendirme sonucunda belirleneceği dikkate alındığında, bu aşamada davacının parasal ve özlük haklarına ilişkin olarak bir karar verilmesine olanak bulunmadığı gerekçesine yer verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından, davacının, ilgili mevzuat hükümleri doğrultusunda yapılan değerlendirme sonucunda bir üst rütbeye terfi ettirilmemesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek Mahkeme kararının kesinleşen iptale ilişkin kısmının bozulması istenilmektedir.
TEMYİZE CEVAP : Cevap verilmemiştir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Tetkik Hakimi …'un açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
İLGİLİ MEVZUAT :
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Davaların karara bağlanması" başlıklı 22. maddesinde, konular aydınlandığında meselelerin sırasıyla oya konulacağı ve karara bağlanacağı; "Tutanaklar" başlıklı 23. maddesinde ise, verilen kararın neticesini gösteren bir tutanağın düzenleneceği, bu tutanakların görüşmelere katılanlar tarafından aynı toplantıda imzalanıp dosyalarında saklanacağı hükümlerine yer verilmiş; aynı Kanun'un 24. maddesinde de, kararda bulunacak hususlar sıralanmış ve anılan maddenin (e) bendinde, kararın dayandığı hukuki sebepler ile gerekçesinin ve hükmün kararda belirtileceği kuralı yer almıştır.
Diğer taraftan, anılan Kanun'un temyize konu kararın verildiği tarih itibarıyla yürürlükte olan haliyle 49. maddesinin 1/c fıkrasında yer alan, "Usul hükümlerine uyulmamış olunması" hususu, temyiz incelemesi sırasında Mahkeme kararının bozulması nedenleri arasında sayılmıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
… İdare Mahkemesince dava konusu uyuşmazlığın karara bağlandığı gün düzenlenen 09/02/2023 tarihli görüşme tutanağında, karar sonucunun "Bozmaya uyma KVYO" olarak yazılı olduğu; ancak, kararın hüküm fıkrasında karar verilmesine yer olmadığı konusunda herhangi bir ifadenin yer almadığı görülmüştür.
Bu durumda, … İdare Mahkemesi heyeti tarafından düzenlenen 09/02/2023 tarihli görüşme tutanağı ile kararın hüküm fıkrası arasında uyumsuzluk bulunduğu açık olduğundan, temyize konu İdare Mahkemesi kararında usul hükümlerine uyarlık görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN KABULÜNE,
2. … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun temyize konu kararın verildiği tarih itibarıyla yürürlükte olan haliyle 49. maddesinin 1/c fıkrası uyarınca BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın adı geçen İdare Mahkemesine gönderilmesine,
4. 2577 sayılı Yasa'nın (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesi, 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 21/11/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.