T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/1745
Karar No : 2023/2753
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALILAR) : 1. … Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ...
2. … Üniversitesi
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, T:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: İstanbul Maltepe Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Psikoloji/Klinik Psikoloji Bilim Dalı'nda yüksek lisans programını 23.12.2011 tarihinde tamamlayan davacı tarafından, e-devlet üzerinden unvanının klinik psikoloji yerine yalnızca psikoloji olduğunu gördüğünden bahisle anılan unvanın değiştirilerek klinik psikoloji unvanının yeniden tanımlanması talebiyle yaptığı başvurunun zımnen reddine ilişkin Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı işleminin iptaline karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; davacının yüksek lisansa kayıt olduğu ve eğitim aldığı tarihlerde İstanbul Maltepe Üniversitesi bünyesinde davalı Yükseköğretim Kurulu'nca ''Klinik Psikoloji Yüksek Lisans Programı''nın açılmasına izin verilmediği, davacının eğitim aldığı yüksek lisans programının Yükseköğretim Kurulu tarafından onaylanmış adının ''Psikoloji Yüksek Lisans Programı'' olduğu, davacının ''Klinik Psikoloji'' alanına yönelik dersleri almış olmasının ve diploma düzenlenmesinin doğrudan bu unvanı alması bakımından yeterli olmadığı, söz konusu eğitimin verilebilmesi ve bu eğitimi alan kişilerin sözkonusu unvanı alabilmesi için Yükseköğretim Kurumu Başkanlığı'nın onayının alınması gerektiği, aksi durumun Lisansüstü Eğitim ve Öğretim Yönetmeliğinin 10. maddesinin 2. fıkrasına aykırı olacağı, ayrıca izinsiz açıldığı anlaşılan yüksek lisans programına açık hata kapsamında yapılmış olan kaydın, kazanılmış hak ya da haklı beklenti olarak kabulünün mümkün olmadığı ve süre sınırlamasına tâbî olmaksızın unvanın geri alınabileceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine kesin olarak karar verilmiştir.
Anılan kararın temyiz edilmesi üzerine 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 46. maddesinde belirlenen temyiz yolu açık konular arasında bulunmayan uyuşmazlık hakkında Bölge İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan temyiz başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : İşlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI : … Başkanlığı tarafından istemin reddi gerektiği savunulmuş olup, davalı üniversite tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, T:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 18/05/2023 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
KARŞI OY :
(X)- 2577 sayılı Kanun'un 'Temyiz' başlıklı 46. maddesinde, "Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin aşağıda sayılan davalar hakkında verdikleri kararlar, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi Danıştay'da, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebilir: ... c) Belli bir meslekten, kamu görevinden veya öğrencilik statüsünden çıkarılma sonucunu doğuran işlemlere karşı açılan iptal davaları, ..." hükmü düzenleme altına alınmıştır.
Yukarıda yer verilen mevzuat hükmünün değerlendirilmesinden, belli bir meslekten, kamu görevinden veya öğrencilik statüsünden çıkarılma işlemlerinin ilgili meslek, görev veya statü ile ilişkiyi süresiz olarak kesme niteliğine sahip işlemler olduğu, kanun metninden maddede sayılanlar ile birlikte bu sonucu doğuran her türlü işlemin temyize tabi olduğu anlaşılmakta olup, davacı tarafından "Klinik Psikoloji" hakkının yeniden tanımlanması talebinin zımnen reddine ilişkin işlemin mahiyeti itibarıyla bu unvan ile mesleğini hiç yapamayacağı, bu hususun da yasada tanımlanan belli bir meslekten çıkarılma sonucunu doğuran işlemlerden olduğunun kabulü ile dava konusu işleme karşı açılan dava hakkında verilen kararın temyiz edilebileceği sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, işin esası incelenerek bir karar verilmesi gerekirken Bölge İdare Mahkemesi Kararının kesin olduğu gerekçesiyle temyiz isteminin incelenmeksizin reddi yönünde oluşan çoğunluk kararına katılmıyorum.