T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2023/1779
Karar No : 2023/6117
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı - ANKARA
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACILAR) : 1- … 2- …
…
5- …
VEKİLLERİ : Av. …
İSTEMİN ÖZETİ : Antalya İli, Manavgat İlçesi, … Mahallesi, … ada … parsel sayılı taşınmazın imar planında ilköğretim alanı olarak ayrılmasına rağmen kullanım amacı doğrultusunda kamulaştırılmaması nedeniyle mülkiyet hakkının süresi belirsiz şekilde kısıtlandığından bahisle taşınmazın değerine karşılık 1.124.151,00-TL (ıslah edilmiş haliyle) maddi tazminatın yasal faiziyle birlikte tazmini istemiyle açılan davada; davanın kabulü yolundaki İdare Mahkemesi kararının Danıştay Altıncı Dairesinin 19/12/2016 tarih ve E:2016/8877, K:2016/8941 sayılı kararıyla bozulması üzerine, bozma kararına uyularak davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığı yolundaki İdare Mahkemesi kararının Danıştay Altıncı Dairesinin 14/11/2018 tarihli, E:2018/2913, K:2018/9202 sayılı kararıyla tekrar bozulması üzerine, bozma kararına uyularak davanın kısmen kabulü, kısmen reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararının Danıştay Altıncı Dairesinin 23/11/2020 tarih ve E:2020/2294, K:2020/11269 sayılı kararıyla bilirkişi raporları arasında çelişki giderilmeden karar verildiği gerekçesiyle yeniden bozulması üzerine, bozma kararına uyularak davanın kabulü, 324.151,00 TL'nin ıslah tarihi olan 05/04/2016 tarihinden itibaren, 800.000,00 TL'nin ise dava açma tarihi olan 26/05/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte toplamda 1.124.151,00 TL'nin davalı idarece hisseleri oranında davacılara ödenmesi yolundaki İdare Mahkemesi kararının Danıştay Altıncı Dairesinin 14/12/2022 tarih ve E:2022/7152, K:2022/11383 sayılı kararıyla yeniden bozulması üzerine, bozma kararına uyularak, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 2577 sayılı Yasa’nın 14/3-a ve 15/1-a maddesi uyarınca davanın görev yönünden reddi yolunda ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ : Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ … 'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
… İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:… , K:… sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 14/06/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.