T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2023/1829
Karar No : 2023/3147
TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Vergi Dairesi Müdürlüğü/…
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI): …
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN KONUSU: ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusunu Danıştay Üçüncü Dairesinin bozma hükmü uyarınca yeniden inceleyen … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının aleyhe olan hüküm fıkrasının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacının 2013 ve 2014 yıllarında alımlarının bir kısmını sahte faturalarla belgelendirdiği, 2013 yılında bir kısım hasılatını kayıt ve beyan dışı bıraktığı, 2012 ve 2013 yıllarından sonraki yıllara devreden indirilebilecek katma değer vergilerinin değiştiği yolunda saptamalar içeren vergi inceleme raporu uyarınca adına 2013 yılının Ocak ila Mayıs ve 2014 yılının Şubat ila Haziran dönemleri için re'sen salınan katma değer vergisi, 2013 yılının Ocak ve Şubat dönemleri için kesilen bir ve üç kat vergi ziyaı cezası ile 2013 yılının Mart ila Mayıs ve 2014 yılının Şubat ila Haziran dönemleri için tekerrür hükümleri gereğince artırılarak kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu tarhiyatın, 2012 yılından devreden katma değer vergisi yönünden bağlı olduğu tarhiyatın dava açılmayarak kesinleştiği, öte yandan, davacının 2013 yılında faturasını düzenlediği halde yasal defter ve kayıtlarına ve ilgili dönem beyanlarına intikal ettirmediği bir kısım satış hasılat tutarlarından kaynaklanan kısmına ilişkin olarak dosyaya söz konusu hususu tevsik edici herhangi bir belge sunulamadığı, 2013 ve 2014 yıllarında faturalarını kayıtlarına aldığı …, …, … Nakliyat Otomotiv İnşaat Yapı Malzemeleri Petrol Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ile … hakkında tanzim edilen vergi tekniği raporlarında yer alan saptamaların sahte fatura düzenlediklerini kanıtlayıcı mahiyette olduğu dikkate alındığında yapılan tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı, Ekim-Aralık 2012 dönemine ait olup 2013 yılında kesinleşen vergi ziyaı cezasının, 2013 yılı için tekerrüre esas alınamayacağı, 2014 yılı için ise tekerrüre esas alınabileceği gerekçesiyle 2013 yılının Ocak ve Şubat dönemleri için re'sen salınan bir ve üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi, aynı yılın Mart ila Mayıs dönemleri için re'sen salınan üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi ile 2014 yılının Şubat ila Haziran dönemleri için re'sen salınan katma değer vergisi ve tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle artırılarak kesilen üç kat vergi ziyaı cezası yönünden dava reddedilmiş, 2013 yılının Mart ila Mayıs dönemleri için kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının tekerrüre isabet eden kısmı ise kaldırılmıştır.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Danıştay Üçüncü Dairesince Vergi Dava Dairesi kararının, 2014 yılının Şubat ila Haziran dönemleri için kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının, tekerrür hükümleri uyarınca artırılan bölümünün, ilgili yılda sahte fatura kullanılmasından kaynaklanan kısmına ilişkin hüküm fıkrsının bozulması üzerine söz konusu bozma hükmüne uyulmak suretiyle yapılan incelemede ilgili dönemler için kesilen vergi ziyaı cezalarının tekerrür uygulanarak artırılan 712,50 TL'ye isabet eden bölümünde hukuka aykırılık, bu tutarı aşan bölümünde ise hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle vergi ziyaı cezasının tekerrüre isabet eden kısmı azaltılmıştır.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun 339. maddesinde cezanın kesinleştiği tarihi takip eden yılın başından başlamak üzere beş yıl içinde tekrar ceza kesilmesi durumunda tekerrür artırımının uygulanacağı belirtilmişse de bu hükmün cezanın artırımlı uygulanacak suçun işlenmiş olması gereken zaman dilimini değil artırımın en son hangi tarihe kadar uygulanabileceğini gösterdiği, dolayısıyla tekerrür hükümlerinin uygulanmasında hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının aleyhe olan hüküm fıkrasının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen hüküm fıkrası usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri sözü edilen hüküm fıkrasının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Vergi Dava Dairesi kararının temyize konu hüküm fıkrasının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 22/09/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.