T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2023/1834
Karar No:2024/323
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
KARŞI TARAF (DAVALI) :... Belediyesi
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU :... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Mülkiyeti Gerede Belediyesi'ne ait Bolu ili, Gerede ilçesi, ... Mahallesi,...,..., ... ve ... mevkilerinde bulunan taşınmazların 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu'nun 45. maddesi uyarınca açık teklif usulüyle satılmasına yönelik 19/10/2022-20/10/2022 tarihli ihalelerin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Bolu İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; davacı tarafından, satışına karar verilen taşınmazların orman vasfında olduğu ve yeşil alan miktarını azaltacak nitelikte olduğunun ileri sürüldüğü, ancak satışına karar verilen taşınmazların bulunduğu alanın, öncelikle dava dışı Gerede Mal Müdürlüğü’nce 6292 sayılı Orman Köylülerinin Kalkınmalarının Desteklenmesi ve Hazine Adına Orman Sınırları Dışına Çıkarılan Yerlerin Değerlendirilmesi ile Hazineye Ait Tarım Arazilerinin Satışı Hakkında Kanun kapsamında kadastral sınırları tespit edilerek orman vasfı dışına çıkarılmış nitelikte alanlar olduğu, Bakanlar Kurulu kararı ile proje alanı olarak ilan edilen yerde bulunan ve davalı idareye ait olan parsellerin, revize imar planları ile oluşturulan planlama alanında yer aldığı ve söz konusu planlama alanı nüfusuna göre belirlenecek olan yeşil alan miktarının yine söz konusu alana dair planların hazırlanmasına ilişkin bir husus olduğu, bu yönüyle mevcut imar planlarında yeterli miktarda yeşil alan ayrılmadığı iddiasının ancak ilgili planların hukuka aykırılığı yönünden yapılacak itirazlarda incelenebileceği, revize imar planları dikkate alınarak yapılan parselasyon işlemleri sonucunda, planlar ile ayrılması gereken yeşil alan miktarları dikkate alınmaksızın oluşturulduğuna dair somut bir veri de bulunmadığı, orman vasfı dışındaki alanların ilgili mevzuat uyarınca öncelikle hak sahibi olarak belirlenen kişilere satışının yapılmasının ardından, yine orman alanı vasfı dışındaki idareye ait taşınmazların, arsa birim metrekare fiyatları usulüne uygun olarak belirlenmek ve taşınmazların satışına dair şartlar mevzuata uygun şekilde ilan edilmek suretiyle ihaleye çıkarıldığı anlaşıldığından, idareye ait taşınmazların açık teklif usulü ile ihalesinin yapılarak satılmasına dair işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle, dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, eksik inceleme ile hüküm kurulduğu, idarî işlemin şeklen incelendiği,... ada ... parsel sayılı taşınmazın satılmasının çevreye zarar vereceği, ormanın devamı niteliğinde olduğu, Mahkemeye sunulan yazılı ve görsel bilgilerin değerlendirilmediği, ... ada ... sayılı parselin satışından vazgeçildiği, kamu yararının ... ada ... parsel sayılı taşınmazın satışından vazgeçilmesini gerektirdiği, idarî işlemde kamu yararının bulunmadığı, dava konusu idarî işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
6. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 22/01/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.