T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2023/1843
Karar No : 2023/4417
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Müdürlüğü-…
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Petrol Tarım Ürünleri ve Oto Yedek Parça Sanayi Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına, 2016 yılında sahte fatura düzenlemek suretiyle komisyon geliri elde ettiği ve önceki dönemden devreden katma değer vergisinin "0"-TL olduğu gözetilerek beyan tablosunun yeniden düzenlenmesi gerektiği yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2016 yılı için re'sen tarh edilen katma değer vergisi ve üç kat kesilen vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacı hakkında düzenlenen … tarih ve … sayılı Vergi Tekniği Raporu'ndaki tespitlerin ve bu raporun atıfta bulunduğu … tarih ve … sayılı Görüş ve Öneri Raporundaki tespitlerin birlikte değerlendirilmesinden; davacı şirketin vergi kaçırmak amacıyla örgütlenen organizasyon yapısının ticari kanadında yer aldığı, organizasyonun deşifre olmasının önlenmesi, organizatör gerçek kişilerin gizlenmesi, vergi kayıp ve kaçaklarının ilgisiz kişiler ve varlıksız şirketler adına tahakkuk ettirilmesi için faaliyet gösterdiği, bu haliyle davacı şirketin sadece vergi kaçırma organizasyonu kapsamında ilişkili bulunan eleştiriye konu firmalara haksız özel tüketim vergisi iade alınması, yapılan usulsüzlüklerin peçelenmesi, özel tüketim vergisi kaçakçılığına zemin hazırlanması maksadıyla sahte fatura düzenlediği sonucuna ulaşıldığından ve organizasyon haricinde piyasaya komisyon karşılığı fatura düzenlediği yönünde hiçbir tespit bulunmadığından, dava konusu üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu vergi ve cezaların kaldırılmasına karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Davacı hakkında düzenlenen … tarih ve … sayılı Vergi Tekniği Raporu'ndaki ve … tarih ve … sayılı Görüş ve Öneri Raporu'ndaki tespitlerin birlikte değerlendirilmesinden; davacının mal ve hizmet alış ve satışlarının tamamına yakınının hakkında sahte belge düzenleme nedeniyle vergi tekniği raporu bulunanlardan olması, bu firmaların anılan görüş ve öneri raporunda çerçevesi çizilen organizasyon içinde yer alması, 12 aylık üretim döneminde kapasite raporunda belirlenen üretim miktarından yaklaşık 9 kat fazla üretim yapıldığının beyan edilmesi, buna rağmen 2016 yılı ortalama elektrik tüketimi ile üretim dönemlerinde gerçekleştirilmiş bulunan üretim miktarı arasında uyum bulunmaması, üretildiği iddia edilen malların satışıyla orantılı malzeme alımı yapılmaması, yapılan üretim ve satışların üretim tekniğine ve ticari icaplara uygun olmaması, teknik, tecrübe ve güç isteyen üretim aşamasında aile bireylerinin yoğun çalıştırılmasının da iktisadi ve teknik icaplara uygun olmaması hususları birlikte dikkate alındığında, davacı şirketin raporda ayrıntılarına yer verilen organizasyonun deşifre olmasının önlenmesi için faaliyet gösterdiği, bu haliyle davacı şirketin organizasyon kapsamında ilişkili bulunan adı geçen firmalara haksız özel tüketim vergisi iade alınması, yapılan usulsüzlüklerin peçelenmesi, özel tüketim vergisi kaçakçılığına zemin hazırlanması maksatlarıyla sahte fatura düzenlediği sonucuna ulaşıldığı ancak, davacı şirketin, organizasyon kapsamında özel tüketim vergisi kaçakçılığına zemin hazırlamak maksadıyla faaliyet gösterdiği dikkate alındığında, ilişkili firmalara fatura verilmesi için komisyon aldığının kabul edilmesinin iktisadi, ticari ve teknik icaplara aykırı olduğu sonucuna varıldığından, istinaf başvurusunun yukarıda belirtilen gerekçeyle reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Sahte belge düzenlediği ve kullandığı raporlarla tespit edilen davacı adına yapılan işlemlerin hukuka uygun olduğu iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davalının temyiz isteminin reddine,
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle kabulüne ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun gerekçeli reddi yolundaki … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 08/11/2023 tarihinde kesin olarak oyçokluğuyla karar verildi.
(X)KARŞI OY : Dosyada mevcut inceleme raporları eki tutanaklar ve diğer belgelerin incelenmesinden, davacının organizasyon dahilinde yanıltıcı belge düzenlediği sonuç ve kanaatine varıldığından, cezalı tarhiyatın terkini yolundaki Vergi Dava Dairesi Kararını onayan Dairemiz kararına katılmıyorum.