T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/1850
Karar No : 2023/2463
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem : … Ağız ve Diş Sağlığı Merkezinde sağlık memuru (tıbbi sekreter) olarak görev yapmakta iken Van Yüzüncü Yıl Üniversitesi Hemşirelik Bölümünü bitiren davacının, zam ve tazminatlarının bitirdiği üst öğrenime göre ödenmesi istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali ile hak ettiği ödemelerin yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince Danıştay Onikinci Dairesinin 25/11/2021 tarih ve E:2018/8163, K:2021/6195 sayılı bozma kararına uyulmak suretiyle; Yükseköğretim Yürütme Kurulunun 13/04/2017 tarihli toplantısında alınan karar ile Maliye Bakanlığının … tarih ve … sayılı yazısı uyarınca, Teknik ve Sağlık Hizmetleri Sınıfında yer alan personelin söz konusu hizmet sınıfına atanılabilecek herhangi bir mesleki üst öğrenimi bitirmeleri halinde, kariyerleri için öngörülen zam ve tazminatların ödenmesinde, bulunulan hizmet sınıfına atanılabilecek mesleki bir üst öğrenimin bitirilmiş olmasının yeterli olduğu; dolayısıyla, Sağlık Hizmetleri Sınıfında görev yapan davacının, mezun olduğu Van Yüzüncü Yıl Üniversitesi Hemşirelik Bölümü mesleği ile ilgili bir üst öğrenim olduğundan, bu öğrenime ilişkin zam ve tazminatlardan yararlandırılması gerektiği gerekçesiyle, dava konusu işlemin iptali ile yoksun kalınan sözleşme ücreti ve diğer özlük haklarının davalı idareye başvuru yaptığı (18/07/2014) tarihten itibaren hesaplanarak, her aya ilişkin yapılacak ödemeye hakediş (tahakuk) tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacının bitirdiği bölüm 13/04/2017 tarihinden itibaren Sağlık Hizmetleri Sınıfında değerlendirilmeye başlandığından, bu tarihten önce tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : İstemin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesinin dördüncü fıkrasında , Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükmüne yer verilmiştir.
Temyizen incelenen kararda, İdare Mahkemesince bozma kararında belirtilen esaslara uyulduğu anlaşılmış olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali ile yoksun kalınan sözleşme ücreti ve diğer özlük haklarının davalı idareye başvuru yaptığı (18/07/2014) tarihten itibaren hesaplanarak, her aya ilişkin yapılacak ödemeye hakediş (tahakuk) tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesi yolundaki ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 04/05/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.