T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2023/1854
Karar No : 2023/4827
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Tekstil Sanayi ve Dış Ticaret
Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: İdarece davacıya gönderilen yazı olmaksızın, davacı şirket tarafından, 2015/10, 11 ve 12. dönemleri için ihtirazi kayıtla verilen düzeltme beyannamelerine istinaden düzenlenen tahakkuk fişlerine konu katma değer vergisi, damga vergisi ve gecikme faizi ile 2015/11 ve 12. dönemleri için kesilen vergi ziyaı cezalarının iptali istenilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Danıştay bozma kararı üzerine Bölge İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; yasal düzenlemeler gereğince, yükümlülerin ancak süresi içerisinde verdikleri beyannameler üzerine tahakkuk eden vergilere karşı ihtirazi kayıt koymak suretiyle dava açabilecekleri, süresinden sonra iradi olarak verilen düzeltme beyannameleri üzerine tahakkuk eden vergilere karşı dava açamayacakları açık olduğundan tahakkuk işlemleri yönünden davanın esasının incelenme olanağı bulunmadığı; öte yandan, 213 sayılı Kanun'un 344. maddesi uyarınca davacı adına kesilen vergi ziyaı cezalarında ve verginin süresinde tahakkuk ettirilmemesi nedeniyle hesaplanan gecikme faizlerinde ise hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kısmen incelenmeksizin reddine, kısmen reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idarece müvekkili şirket hakkında herhangi bir vergi incelemesi yapılmadığı, müvekkili şirketin mal ve hizmet satımında bulunduğu alt mükellefe gönderilen yazıya istinaden müvekkili şirketin düzeltme beyannamelerini ihtirazı kayıtla verdiği, ihtirazı kayıtlı olarak verilen beyanname üzerine tahakkuk eden vergiler ve hesaplanan gecikme faizinin hukuka aykırı olduğu, Anayasa Mahkemesinin 27/02/2019 tarih ve B.No:2015/15100 sayılı kararında belirtildiği üzere ihtirazi kaydın dava açma hakkı tanıdığı, işin esasının incelenmesi gerektiği, buna aykırı olarak verilen kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar Danıştay bozma kararı esas alınarak verilen mahkeme kararının bozulmasını sağlayacak nitelikte bulunmadığından temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
Davacının tahakkuk eden vergilere ilişkin temyiz istemi yönünden;
Bölge İdare Mahkemesi kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde, Bölge İdare Mahkemesince bozmaya ilişkin kararlar üzerine yeniden verilen kararlara karşı yapılan temyiz başvuruları, bozma kararındaki esaslara uyulup uyulmadığı yönünden incelenebilecektir. İncelenen dosya içeriğinden Vergi Dava Dairesi kararının tahakkuk eden vergilere ilişkin kısmının Danıştay Dördüncü Dairesinin 09/06/2022 tarih ve E:2018/285, K:2022/3926 sayılı bozma kararında yazılı gerekçelere uygun olduğu görülmektedir.
Davacının vergi ziyaı cezalarına ve gecikme faizlerine ilişkin temyiz istemine gelince;
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen kararın vergi ziyaı cezası ve gecikme faizine ilişkin kısmı usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca, … TL maktu karar harcından, varsa evvelce ödenen harcın mahsubundan sonra kalan harç tutarının temyiz eden davacıdan alınmasına,
5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın anılan Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 13/07/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.