T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/1883
Karar No : 2023/4743
TEMYİZ EDEN (DAVACI): …
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI): … Bakanlığı
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN KONUSU: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: İnönü Üniversitesi Güzel Sanatlar ve Tasarım Fakültesi Seramik Bölümü mezunu olan davacının, 2012 yılı Eylül öğretmen atama döneminde teknoloji ve tasarım öğretmenliğine atanma talebinin reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince, Danıştay Onikinci Dairesinin 24/04/2019 tarih ve E:2018/10096, K:2019/2994 sayılı bozma kararına uyularak; mezun olduğu bölüm, 119 sayılı karar eki çizelgeye göre "İş Eğitimi" alan öğretmenliğine kaynak gösterilen yükseköğretim programları arasında yer almayan ve gerek 119 sayılı karar gerekse de 80 sayılı karar eki çizelgelere göre seramik öğretmenliğine atanma imkanı bulunan davacının, 119 ve 80 sayılı kararların geçici maddelerinden yaralanma imkanının bulunmadığının da açık olması karşısında, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Yükseköğretim Kurulunun 28/12/2015 tarihli yazısında, Güzel Sanatlar ve Tasarım Fakültesi Seramik Bölümü mezunlarının formasyon alması durumunda teknoloji ve tasarım öğretmenliği bölümüne atanmasının uygun olduğunun belirtildiği, anılan Kurulun bu görüşü doğrultusunda birinci öncelikli olarak atanma hakkına sahip olmasının öngörüldüğü belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Temyize konu kararın usul ve yasaya uygun olduğu belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesinin dördücü fıkrasında, Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükmüne yer verilmiştir.
Temyizen incelenen kararda, İdare Mahkemesince bozma kararında belirtilen esaslara uyulduğu anlaşılmış olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 10/10/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.