T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/1920
Karar No : 2023/3884
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, davalı idare tarafından vekalet ücreti temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem: Manisa ili, … İlçe Emniyet Müdürlüğü Suç Önleme ve Soruşturma Büro Amirliğinde komiser yardımcısı olarak görev yapan davacı, 2015 yılı terfi döneminde komiser rütbesine terfi ettirilmemesine ilişkin işlemin iptali ve kazandığı diğer haklarının iadesine hükmedilmesi istemiyle dava açmıştır.
... İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla; dava konusu işlemin iptaline, dava konusu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal ve özlük haklarının davacıya iadesine hükmedilmiş; anılan kararın davalı idare tarafından temyiz edilmesi üzerine Danıştay İkinci Dairesinin 28/04/2022 günlü, E:2021/1629, K:2022/2390 sayılı kararıyla dava konusu işlemin iptaline ilişkin kısmının gerekçe değiştirerek onanmasına, parasal ve özlük haklarının davacıya iadesine ilişkin kısmının bozulmasına hükmedilmiş; davalı idare tarafından karar düzeltme yoluna başvurulması üzerine Danıştay İkinci Dairesinin 08/11/2022 günlü, E:2022/3435, K:2022/5665 sayılı kararıyla karar düzeltme istemi reddedilmiştir
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … İdare Mahkemesince bozma kararına uyularak verilen kararla; iptal kararının gerekçesinin, davacının doğrudan terfi ettirilmesi sonucunu doğurmadığı, tespit edilen hususlara göre durumunun yeniden değerlendirilmesine yönelik olduğu ve davacının terfi edip etmeyeceğinin bu değerlendirme sonucunda belirleneceği dikkate alındığında, bu aşamada davacının parasal ve özlük hak kaybının varlığından söz edilmesi mümkün olmadığından davacının işlem nedeniyle yoksun kalınan parasal ve özlük haklarına ilişkin istemi hakkında karar verilmesine yer olmadığına hükmedilmiştir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, aleyhe hükmedilen vekalet ücretinin bozulması ve idare lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği ileri sürelerek Mahkeme kararının vekalet ücreti yönünden bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmüştür.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın vekalet ücreti yönünden ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 04/07/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.