T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2023/195
Karar No:2023/438
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : Sınırlı Sorumlu … Kooperatifi
VEKİLİ : Av…
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Valiliği
VEKİLİ : Av…
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yönelik temyiz isteminin süre aşımı nedeniyle reddine ilişkin … tarih ve E:…, K:…, Temyiz No:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: … İl Tarım ve Orman Müdürlüğü'nce 08/07/2022 tarihinde ilan edilerek 19/07/2022 tarihinde gerçekleştirilen "Obruk Barajı Balık Avcılığı Avlak Sahalarının Kiraya Verilmesi" ihalesinin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; Mahkemelerinin … tarih ve E:…, K:… sayılı "Ret" kararının, dosyada davacı kooperatif vekili olarak görünen Av…'un […] no.lu E-Tebligat adresine 16/11/2021 tarihinde tebliğ edilmiş sayıldığı, bu karara karşı 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (g) bendi uyarınca on beş gün içinde ve en son 01/12/2022 günü mesai saati bitimine kadar temyiz isteminde bulunulması gerekirken, belirtilen sürenin geçirilmesinden sonra 12/12/2022 tarihinde Mahkeme kaydına giren dilekçe ile davacı kooperatif vekili tarafından talep edilen temyiz isteminin süresinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle, temyiz isteminin süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, dosya hakkında karar verilme süresi ile ilgili olarak ivedi yargılama usulü dikkate alınmazken yalnızca temyiz kanun yoluna başvuru süresi konusunda ivedi yargılama usulünün uygulanarak temyiz başvurusunun süre yönünden reddine karar verilmesinin hak arama özgürlüğünün ihlâli sonucunu doğurduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenlerinin kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte bulunmadığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Temyiz isteminin süre aşımı nedeniyle reddi yolundaki … İdare Mahkemesi'nin .. tarih ve E:…, K:…, Temyiz No:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
6. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 08/02/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.