T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/1956
Karar No : 2023/3267
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Dava; İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı bünyesinde mimar kadrosunda görev yapan davacı tarafından, dekoratör kadrosuna atanmasına ilişkin … günlü, … sayılı davalı idare işleminin iptali ve bu işlem nedeniyle eksik ödenen maaş farklarının aylar itibarıyla hesaplanacak yasal faiziyle birlikte tazminine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … günlü, E…., K:… sayılı kararıyla; dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:…, K:.. sayılı kararla; davacının istinaf başvurusunun kabulü ile istinafa konu Mahkeme kararının kaldırılarak dava konusu işlemin iptaline, işlem nedeniyle davacıya eksik ödenen maaş farklarının davalı idare tarafından, dava açma tarihi olan 06/12/2021 tarihinden itibaren aylar itibarıyla hesaplanacak yasal faiziyle birlikte ödenmesine kesin olarak karar verilmiş, anılan karara karşı davalı idarenin yaptığı temyiz başvurusu ise … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:.. sayılı kararla reddedilmiştir.
Bu defa davalı idare tarafından, anılan temyiz isteminin reddine ilişkin kararın temyizen incelenerek bozulması talep edilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; Bölge İdare Mahkemesi kararı kesin olarak verilmiş ise de kararın ileriye yönelik tespiti de içermesi nedeniyle kesinlik sınırının üzerinde olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:… sayılı temyiz isteminin reddine ilişkin kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın, kararı veren ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 07/06/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.