T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2023/1962
Karar No : 2023/3474
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Belediye Başkanlığı - …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACILAR) : 1- … 2- …
3- … 4- …
VEKİLLERİ : Av. …
DİĞER DAVALI : … Büyükşehir Belediye Başkanlığı - …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN ÖZETİ : İstanbul İli, Ümraniye İlçesi, … Mahallesi, … ada, … parsel sayılı taşınmazın imar planında park alanı olarak düzenlenmesine rağmen uzun yıllardır kamulaştırılmayarak, mülkiyet hakkının kısıtlanması nedeniyle uğranıldığı ileri sürülen fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 900.000,00-TL kamulaştırmasız el atma bedelinin yasal faiziyle birlikte tazminine karar verilmesi istemiyle açılan davada, davanın kısmen kabulü, kısmen reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararının Danıştay Altıncı Dairesinin 22/11/2017 tarih ve E:2016/12901, K:2017/9858 sayılı kararıyla bozulması üzerine, bozma kararına uyulmayarak … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararıyla; Anayasa Mahkemesinin 25/05/2018 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan 28/03/2018 tarih ve E:2016/196, K:2018/34 sayılı kararı ile, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'na eklenen Geçici 11. maddenin birinci ve ikinci fıkralarının iptal edildiği gerekçesi eklenerek tazminat isteminin kısmen kabulü, kısmen reddi yolundaki ilk kararda ısrar edilmesi üzerine, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 23/10/2019 tarih ve E:2019/591, K:2019/4603 sayılı, anılan kararın ısrara ilişkin kısmının onanması yolundaki kararı ile uyuşmazlığın esası hakkında karar verilmesi için dosyanın Dairemize gönderilmesi üzerine, Danıştay Altıncı Dairesinin 24/05/2022 tarih ve E:2020/10042, K:2022/6082 sayılı kararıyla anılan kararın temyize konu kısmının bozulması üzerine, davanın görev yönünden reddi yolunda … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:… , K:… sayılı kararın, yargılama giderlerine ilişkin kısmının usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ : Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve Kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ … 'NUN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
… İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:… , K:… sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın temyiz edilen kısmının ONANMASINA, fazladan yatırılan temyiz karar harcının (… TL) istemi halinde davalı Ümraniye Belediye Başkanlığına iadesine, dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 05/04/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.