T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2023/1969
Karar No : 2023/2848
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Başkanlığı
(... Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Madencilik ve Metal Sanayi Ticaret Anonim Şirketi
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirket adına düzenlenen ... tarih ve ... sayılı ödeme emrinin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesince verilen ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararda; dava konusu ödeme emrinde yer alan borçlar davacının kendi beyanı üzerine tahakkuk etmiş olan borçlar ise de, davacı tarafından söz konusu borçların mahsuben ödenmesi talep edilmiş olup, söz konusu talebin reddedildiği davacıya bildirilmeden dava konusu ödeme emri düzenlendiği, bu nedenle, davacının mahsup talebinin reddedildiği davacıya bildirilmeden, vadesinde ödenmeyen bir borçtan söz etmek mümkün olmadığından, dava konusu ödeme emrinde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Yapılan işlemlerin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 3/B maddesinde, vergiyi doğuran olay ve bu olaya ilişkin muamelelerin gerçek mahiyetinin esas olduğu düzenlemesine yer verilmiştir.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 20. maddesinin 1. bendinde, Danıştay ile İdare ve Vergi Mahkemelerinin bakmakta oldukları davalara ait her çeşit incelemeleri kendiliklerinden yapacakları hükme bağlanmakla İdari Yargıda re'sen araştırma ilkesi benimsenmiş bulunmaktadır. Madde hükmü uyarınca, idari yargı yerleri, uyuşmazlık konusu olayın hukuki nitelendirilmesini yapmak, olaya uygulanması gereken hukuk kuralını belirlemek ve sonuçta hukuki çözüme varmak yönlerinden tam bir yetkiye sahiptirler. İdari yargı yerleri buna ek olayın maddi yönünü belirleme noktasında da her türlü inceleme ve araştırmayı kendiliklerinden yapabilirler.
Dosyanın, Danıştay Dördüncü Dairesinin E:2022/4821, E:2022/4822 sayılı dosyaları ile birlikte incelenmesinden, T.C. Hazine ve Maliye Bakanlığı, Vergi Denetim Kurulu, Haliç Küçük ve Orta Ölçekli Mükellefler Grup Başkanlığı'nın ... tarih ve ... sayılı görevlendirme yazısı ile ... tarih ve ... sayılı görevlendirme yazısı ve eklerine istinaden davacının 2018, 2019 ve 2020 yılları hesap ve işlemlerinin sahte belge düzenleme yönünden “tam” olarak incelemesinin yapılması istenilmiş olup, davacının 2018, 2019 ve 2020 hesap dönemleri üzerinde yapılan inceleme neticesinde müfettişlik tarafından ... tarih ve ... sayılı Vergi Tekniği Raporu düzenlendiği, anılan rapor sonucuna istinaden ... tarih ve ... , ... ,...,... sayılı ihbarnamelerin düzenlendiği, dava konusu ödeme emrinin dayanağının ise söz konusu ihbarnameler olduğu görülmektedir.
Olayda, her ne kadar Mahkemece davacı adına düzenlenen ödeme emrinde yer alan borçların, davacının kendi beyanı üzerine tahakkuk etmiş borçlar olduğu belirtilmiş ise de, dava konusu ödeme emrinin dayanağı 18/11/2020 tarihli ihbarnamelerin tebliği üzerine ... Vergi Mahkemesi nezdinde E:... , E:... sayılı davaların açıldığı ve Mahkemece verilen davanın kabulüne ilişkin karara yöneltilen istinaf başvurusunun kısmen kabul, kısmen gerekçeli reddine dair Vergi Dava Dairesi kararının, Danıştay Dördüncü Dairesi'nin 25/05/2023 tarih ve E:2022/4821, K:2023/2843 ile E:2022/4822, K:2023/2843 sayılı kararları ile davanın kabulüne ilişkin kısmının onandığı, redde ilişkin kısmının ise bozulduğu, sonucu itibariyle dava konusu ödeme emri dayanağı ihbarnamelerin iptaline hükmedildiğinin görüldüğü, bu nedenle, dava konusu ödeme emrine ilişkin temyize konu Vergi Dava Dairesi kararında belirtilen gerekçe doğrultusunda sonucu itibarıyla hukuka aykırılık bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararının yukarıda belirtilen gerekçeyle ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 25/05/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.