T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2023/1972
Karar No : 2023/2553
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Telekomünikasyon A.Ş.
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Büyükşehir Belediye Başkanlığı-…
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN ÖZETİ : … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ : Davacı şirket tarafından, Ankara Büyükşehir Başkanlığı Fen İşleri Daire Başkanlığı Aykome Şube Müdürlüğü'nün … tarih ve … sayılı işleminin iptali ile anılan işleme istinaden kesilen … sayılı 24 adet tahakkuk makbuzu nedeniyle yapılan zemin tahrip ücreti, ruhsat harcı, katma değer vergisi ve keşif bedeline ilişkin toplam 420.128,42-TL ödemenin ve zemin tahrip bedeli için %50 nispetinde hesaplanan miktara göre verilen teminat mektubunun iadesi istemiyle açılan davayı kısmen kabul eden, kısmen reddeden … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararına yönelik taraflarca yapılan istinaf başvurularını, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 5. ve 6. maddeleri gereğince dava konusu işlemin; vergi ve harçlara ilişkin kısmının görüm ve çözüm yerinin vergi mahkemesi, ücretlere ve zemin tahrip bedeli için alınan teminatın iadesine ilişkin kısmının görüm ve çözüm yerinin ise idare mahkemesi olması sebebiyle, konunun yukarıdaki tasnif kapsamında görevli mahkemesince görülüp çözülmesi gerektiği gerekçesiyle kabul ederek Vergi Mahkemesi kararı kaldırıldıktan sonra yeniden karar verilmek üzere dosyanın Mahkemesine iadesine karar veren … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu gereğince ilk inceleme ile görevli Tetkik Hâkimi … 'in açıklamaları dinlendikten ve temyiz dilekçesi ile ekleri incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 1. fıkrasında, idare ve vergi mahkemelerinin kararlarına karşı, başka kanunlarda farklı bir kanun yolu öngörülmüş olsa dahi, mahkemenin bulunduğu yargı çevresindeki bölge idare mahkemesine, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde istinaf yoluna başvurulabileceği; 5. fıkrasında, bölge idare mahkemesinin, ilk inceleme üzerine verilen kararlara karşı yapılan istinaf başvurusunu haklı bulduğu, davaya görevsiz veya yetkisiz mahkeme yahut reddedilmiş veya yasaklanmış hâkim tarafından bakılmış olması hâllerinde, istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar vererek dosyayı ilgili mahkemeye göndereceği, bölge idare mahkemesince bu fıkra uyarınca verilen kararların kesin olduğu düzenlenmiştir.
2577 sayılı Kanun'un 45. maddesinin 5. fıkrası uyarınca, davaya görevsiz mahkemenin bakması halinde, vergi mahkemelerince verilen kararlara karşı yapılan istinaf başvurusu üzerine istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararını kaldırarak dosyanın ilgili mahkemesine gönderilmesine ilişkin bölge idare mahkemesince verilen kararların kesin olduğu, bu kararların temyiz istemine konu yapılmayacağı açıktır.
Bu nedenle, davacı şirket tarafından, Ankara Büyükşehir Başkanlığı Fen İşleri Daire Başkanlığı Aykome Şube Müdürlüğü'nün … tarih ve … sayılı işleminin iptali ile anılan işleme istinaden kesilen … sayılı 24 adet tahakkuk makbuzu nedeniyle yapılan zemin tahrip ücreti, ruhsat harcı, katma değer vergisi ve keşif bedeline ilişkin toplam 420.128,42-TL ödemenin ve zemin tahrip bedeli için %50 nispetinde hesaplanan miktara göre verilen teminat mektubunun iadesi istemiyle açılan davayı kısmen kabul eden, kısmen reddeden … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararına yönelik taraflarca yapılan istinaf başvurularını yukarıdaki gerekçeyle kabul ederek Vergi Mahkemesi kararını kaldırdıktan sonra yeniden karar verilmek üzere dosyanın Mahkemesine iadesine karar veren … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının bozulması istemiyle yapılan temyiz başvurusunun incelenme olanağı bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin İNCELENMEKSİZİN REDDİNE,
2. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 48'inci maddesinin 7'nci fıkrası uyarınca, 22/06/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.