T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2023/1976
Karar No:2023/3452
TEMYİZ EDEN (DAVACI): … Nakliyat Turizm Tekstil İmalat İnşaat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI): … Kurumu
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN KONUSU: ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Kocaeli Gençlik ve Spor İl Müdürlüğü’nce … tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen … ihale kayıt numaralı “2023 Yılı Kocaeli Gençlik ve Spor İl Müdürlüğü ve Bağlı Müdürlük Personelinin Servis Hizmet Alımı İşi” ihalesi üzerinde bırakılan davacı tarafından, itirazen şikâyet başvurusu neticesinde teklifinin değerlendirme dışı bırakılması yönünde düzeltici işlem belirlenmesine dair 01/02/2023 tarih ve 2023/UH.I-268 sayılı Kamu İhale Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; davacı şirket tarafından iş deneyiminin tevsiki amacıyla sunulan sözleşmeye ait damga vergisine ilişkin ödemenin 28/11/2022 tarihinde yapıldığı, ihale ilan tarihinin ise 08/11/2022 olduğu, anılan sözleşmeden sürücü personeli çalıştırılacağının anlaşıldığı, iş deneyimini gösteren belgeler kapsamında, diğer belgelere ek olarak sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu (SGK) internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgelerin de teklif kapsamında sunulması gerektiği, idarece 09/12/2022 tarihinde EKAP üzerinden gönderilen yazıda Yeterlik Bilgileri Tablosu'nda beyan edilen bilgilerin teyidi amacıyla sunulması gereken belgelerin belirtildiği, bunlar arasında “EKAP 'ta Kayıtlı Olmayan İş Deneyim Belgesi"nin de istenildiği, bu doğrultuda davacı tarafından iş deneyiminin tevsiki amacıyla personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu İnternet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgelerin sunulması gerektiği, fakat beyan edilen bilgilerin tevsiki kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren SGK belgelerinin sunulmadığının anlaşıldığı,
Bu durumda, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin 47. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendi uyarınca iş deneyiminin belgelendirilmesine ilişkin olan sözleşmeye ait damga vergisinin ihale ilan tarihi itibarıyla ödenmiş olması gerekirken, 08/11/2022 ilan tarihli ihaleye ilişkin sözleşmeye ait damga vergisinin 28/11/2022 tarihinde ödendiği, iş deneyimini tevsik amacıyla personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgelerin sunulmadığı anlaşıldığından, dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, SGK belgelerinin tebliğ edilen yazıdan önce ihale dosyasına sunulmuş olmasına rağmen yazının tebliğinden sonra bir kez daha sunulduğu, ortada eksiklik varmış gibi işlem yapılmasının hukuka aykırılık teşkil ettiği, ihaleye sundukları evrakların kasıtlı ve kötüniyetli olarak yok edildiği, itirazı yapan şirketin bu itirazı neye göre ve hangi amaçla yaptığı, bir eksiklik/mevzuata aykırılık varsa bile bunu nereden bildiğinin şüpheli olduğu, ihalede herhangi bir eksiklik veya mevzuata aykırılık bulunmamasına rağmen bu belgelerin "sunulmamış" gibi işlem yapılarak tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, iş deneyiminin tevsik amacıyla sunulan sözleşmeye ait damga vergisine ilişkin ödeme 28/11/2022 tarihinde yapılmış ise de, ihale tarihinden önce tamamlandığı, ödemenin geç yapıldığı kabul edilse bile, bu durumun ihale dışı bırakılma hâlleri arasında yer almadığı, ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davalı idare tarafından, Mahkeme kararının hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. Kullanılmayan …-TL yürütmeyi durdurma harcının istemi hâlinde davacıya iadesine,
6. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
7. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 11/07/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.