T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2023/202
Karar No:2023/2689
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı
...
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Destek Hizmetleri ve İhtiyaç Ürünleri Eğitim Turizm Yem
Sanayi Ticaret Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Muğla Büyükşehir Belediyesi Sağlık ve Sosyal Hizmetler Dairesi Başkanlığı Veteriner Hizmetleri Şube Müdürlüğü'nce gerçekleştirilen "6 Kısım Kuru ve Yaş Kedi, Köpek Maması Alımı İşi" ihalesi üzerinde bırakılıp sözleşme imzalanan davacının 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu'nun 25. maddesinin 1. fıkrasının (f) bendinde düzenlenen yasaklı fiili işlediğinden bahisle aynı Kanun'un 26. maddesi uyarınca 1 (bir) yıl süre ile bütün kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan yasaklanmasına ilişkin 23/10/2021 tarih ve 31637 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararda; davacı tarafından teknik şartnamede belirtilen analizin yapılabilmesini teminen Muğla Belediyesi'ne teslim edilen ambalajlı köpek mamalarından parti numarasına göre alınan numunelerin Tarım Orman Bakanlığı Gıda ve Kontrol Genel Müdürlüğü Ankara Gıda Kontrol Laboratuvar Müdürlüğü'ne gönderildiği ve analiz yapıldığı, "ancak ham protein içindeki hayvansal protein miktarı" oranı ile ilgili talep edilen analizin Müdürlüklerinde yapılamadığının ... tarih ve ... sayılı yazı ile bildirildiği, ikinci bir numune alınarak bu defa Kocaeli Gıda Kontrol Laboratuvar Müdürlüğü'ne gönderildiği, burada da ham protein analizinin yapılabildiğinin, hayvansal protein oranı ve benzeri ayrımların yapılamadığının bila tarih ve ... sayılı yazı ile bildirildiği, bu defa TÜRKAK'a (Türkiye Akreditasyon Kurumu) başvurulduğu, "Köpek maması ve yavru köpek mamasındaki ham proteinin hayvansal protein oranının hesaplanması analizinde henüz akredite laboratuvar bulunmamaktadır." şeklinde 09/08/2021 tarihli cevabın verildiği anlaşıldığından, fiilen yerine getirilmesi mümkün olmadığı anlaşılan teknik şartname hükmünün yerine getirilmediğinden bahisle, davacının bir yıl süreyle bütün kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan yasaklanmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nce; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davacının ihale dokümanında yer alan ilgili düzenlemelere karşı herhangi bir itirazda bulunmadığı, bu şartları kabul ettiği hâlde yerine getirmeyerek sözleşmenin feshine neden olduğu, bu nedenle hakkında verilen yasaklama kararının hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, ihale şartnamesinde yer alan düzenlemelerin fiilen yerine getirilmesi imkânsız yükümler içerdiği, bu hususun dosyaya sunulan belgelerden anlaşılabildiği belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ... 'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalının temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin ... tarih ve E:... , K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, anılan Bölge İdare Mahkemesi kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davalıya iadesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'ne gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesi'ne gönderilmesine, 29/05/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.