T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2023/2024
Karar No : 2023/2686
TEMYİZ EDEN (DAVACI): … Gayrimenkul Yatırım Ortaklığı A.Ş.
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI): … Belediye Başkanlığı-…
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN KONUSU: Davacı şirket adına 2016 ve 2017 yıllarına ilişkin emlak (bina) vergisi ve taşınmaz kültür varlıklarının korunmasına ait katkı payının tahsili amacıyla düzenlenen … tarih ve … sayılı ödeme emrinin iptali istemiyle açılan davayı kabul eden Vergi Mahkemesi kararına yönelik davalı tarafından yapılan istinaf başvurusunu; Danıştay Dokuzuncu Dairesince davacının inşa ettiği binaların maliki olduğu ve bu binalar yönünden bina vergisi mükellefi olduğu ancak binaların üzerinde bulunduğu arsa başkasına ait olduğundan bina vergisine arsa değerinin ilave edilmemesi gerektiği yönünde verilen bozma kararına uyarak dosyayı yeniden incelemek suretiyle davacının üst hakkı sahibi olduğu ve bu hakka istinaden söz konusu binaları inşa eden davacının Emlak Vergisi Kanunu 3. maddesine göre malik sıfatıyla bina vergisi mükellefi olduğu, ara karara cevaben gönderilen bilgi ve belgelerden bina vergisi değerine arsa değerinin ilave edilmediği anlaşıldığından, dava konusu ödeme emrinde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle kabul edip, kararın kaldırılmasına ve davanın reddine karar veren … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Gaziantep Büyükşehir Belediyesi ile imzalanan sözleşme uyarınca, anılan belediyeye ait arsa üzerinde 30 yıllığına lehlerine üst hakkı tesis edildiği, Emlak Vergisi Kanunu’na göre, emlak vergisi mükellefinin malik, intifa hakkı sahibi veya malik gibi tasarruf edenler olduğu, şirketlerinin üst hakkı sahibi olduğu, intifa hakkı tesis edilmediği bu nedenle emlak vergisi mükellefi olmadıkları, zira üst hakkı ile intifa hakkının sağladığı tüm yetkilerin kullanılamadığı iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, temyiz isteminde bulunandan … TL maktu harç alınmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 13/09/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.