T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2023/2040
Karar No : 2023/3084
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Petrol Ür. San. ve Tic. Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına, ihtirazi kayıtla verilen düzeltme beyannamesine dayanılarak tahakkuk ettirilen 2016/Nisan dönemine ilişkin katma değer vergisi, gecikme faizi, damga vergisi ile kesilen vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Danıştay Dokuzuncu Dairesince verilen bozma kararına uyarak dosyayı yeniden incelemek suretiyle; davacı şirketin faturalarını kullandığı … Vergi Dairesi Müdürlüğünün … vergi kimlik numaralı mükellefi ... Yapı Malzemeleri Elektrik Plastik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi hakkında düzenlenen … tarih ve … sayılı vergi tekniği raporu ile Ege Vergi Dairesi Müdürlüğünün … vergi kimlik numaralı mükellefi ... hakkında düzenlenen … tarih ve … sayılı vergi tekniği raporundaki tespitlerin değerlendirilmesinden; anılan mükelleflerin fatura düzenlediği dönemlerde gerçek bir ticari faaliyetlerinin olmadığı, dolayısıyla davacıya düzenlenen faturaların gerçekte yapılan bir mal satımı-alımı veya hizmet ifasını yansıtmadığı sonucuna ulaşıldığından, yapılan cezalı tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Haklarında vergi incelemesi yapılmadan, kullandığı faturaların gerçek olup olmadığı ortaya konulmadan davalı idarenin zorlaması yoluyla verilen düzeltme beyannameleri sonucu yapılan tahakkukta ve kesilen vergi ziyaı cezasında hukuka uyarlık bulunmadığı iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin; ...'dan alınan faturalardan kaynaklanan kısmı yönünden kabulü ile Bölge İdare Mahkemesinin kararının kısmen bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
MADDİ OLAY :
Davacı adına, ihtirazi kayıtla verilen düzeltme beyannamelerine dayanılarak tahakkuk ettirilen 2016/Nisan dönemine ilişkin katma değer vergisi, gecikme faizi, damga vergisi ile kesilen vergi ziyaı cezasının kaldırılması istenilmektedir.
İLGİLİ MEVZUAT :
3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 29. maddesinde, mükelleflerin, yaptıkları vergiye tabi işlemler üzerinden hesaplanan katma değer vergisinden, faaliyetlerine ilişkin olarak kendilerine yapılan teslim ve hizmetler dolayısıyla düzenlenen fatura ve benzeri vesikalarda gösterilen katma değer vergisini indirebilecekleri hükme bağlanmıştır.
213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 3/B maddesinde, vergilendirmede vergiyi doğuran olay ve bu olaya ilişkin muamelelerin gerçek mahiyetinin esas olduğu, vergiyi doğuran olay ve bu olaya ilişkin muamelerin gerçek mahiyetinin yemin hariç her türlü delille ispatlanabileceği ve iktisadi, ticari ve teknik icaplara uymayan veya olayın özelliğine göre normal ve mutad olmayan bir durumun iddia olunması halinde ispat külfetinin bunu iddia eden tarafa ait olduğu belirtilmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde yer alan bozma sebeplerinden birinin varlığı halinde mümkündür.
Bölge İdare Mahkemesi kararının, ... Yapı Malzemeleri Elektrik Plastik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinden alınan faturalar nedeniyle yapılan tahakkuka ilişkin hüküm fıkrası usul ve hukuka uygun olup, davacı tarafından ileri sürülen temyiz nedenleri kararın belirtilen hüküm fıkrasının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının, ...'dan alınan faturalar nedeniyle yapılan tahakkuka ilişkin hüküm fıkrasına yönelik davacı tarafından ileri sürülen temyiz iddialarının incelenmesine gelince;
Yukarıda metni verilen madde hükümlerinin değerlendirilmesinden, yükümlülerin mal alışları nedeniyle yüklendiği katma değer vergilerinin, indirim ve iade konusu yapılabilmesi için faturaların gerçek bir mal alım satımı karşılığı düzenlenmesi gerekmektedir.
Vergilendirme işlemi yapılırken, Kanuna uygun olarak biçimlendirilen muamelelerin bu biçimselliğinin ötesine geçilerek, muamelenin tarafları arasında oluşan maddi ve hukuki ilişkinin gerçek mahiyetinin araştırılması gerekmektedir. Kanun, gerçek mahiyetin ortaya çıkarılmasında yemin hariç her türlü delile izin vermiştir. Bu deliller, tarafların ikrarı, vergiyi doğuran olayla ilişkisi doğal ve açık bulunan tanık ifadesi, muamelenin taraflarının ekonomik ve ticari konumları, işyerlerinin durumu, arandığında bulunup bulunamamasına ilişkin tespitler olabilir.
Gerçekleşmemiş teslim ve hizmetler dolayısıyla katma değer vergisi ödenmesi ve bunun sonucu olarak da bir vergi indirimi sözkonusu olamayacağından, vergi indirimine dayanak teşkil eden faturaların gerçeği yansıtıp yansıtmadığı ortaya konulmalıdır.
... hakkında düzenlenen … tarih ve … sayılı vergi tekniği raporunda; mükellefe ait iş yerinde 23/02/2016 tarihli yoklamalarda emtia vs. bulunduğu ve faaliyete devam edildiğinin tespit edildiği, yapılan karşıt incelemelerde ödemelerin çek ile yapıldığının belirtildiği ve söz konusu çeklerin bir kısmının bizzat mükellef tarafından banka kanalı ile tahsil edildiği, ayrıca ihtilaflı döneme ilişkin olarak faaliyeti olmadığına yönelik davalı idarece somut tespitte bulunulmadığı dikkate alındığında, davacıya fatura düzenleyen mükellefin vergisi ihtilaf konusu olan dönemlerde faaliyette olup olmadığı göz önünde bulundurulmadan ve gerçek bir mal teslimi veya hizmet ifasında bulunmaksızın sahte fatura düzenlediği somut bir şekilde ortaya konulmadığından, bu faturalar nedeniyle gerçekleştirilen tahakkuk işleminde ve Bölge İdare Mahkemesi kararının bu kısma ilişkin hüküm fıkrasında isabet görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
Davacının temyiz isteminin kısmen kabulüne, kısmen reddine,
… Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının; ...'dan alınan faturalardan kaynaklanan kısmı yönünden BOZULMASINA, diğer kısım yönünden ONANMASINA,
Temyiz isteminde bulunan davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca onanan kısım üzerinden hesaplanacak nispi harcın alınmasına,
Bozulan kısım hakkında yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesine, 26/09/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.