T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/2070
Karar No : 2023/3146
KARŞILIKLI TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNANLAR :
1- (DAVACI) : … Bankası A. Ş.
VEKİLİ : Av. …
2- (DAVALI) : … Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçelerde yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istemlerinden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; İstanbul ili, Eyüp ilçesi, … Mahallesinde bulunan, … ada, … parsel sayılı tamamı … Vakfına ait 3.728,00 m² yüzölçümlü taşınmazın 178,00 m²'lik kısmının işyeri yapılmak suretiyle 01/06/2012-07/11/2012 tarihleri arasındaki dönemde işgal edildiğinden bahisle davacı şirketten 70.650,00 TL ecrimisil istenilmesine ilişkin … günlü, … sayılı ecrimisil ihbarnamesinin iptali ile 05/03/2013 tarihinde ihtirazi kayıtlı ve indirimli olarak ödenen 48.042,00 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte iadesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … İdare Mahkemesinin, Danıştay Onuncu Dairesinin 12/12/2019 günlü, E:2016/6655, K:2019/10263 sayılı bozma kararına uyarak verdiği temyize konu kararıyla; bilirkişi raporu doğrultusunda, dava konusu ecrimisil ihbarnamesinin 19.275,83 TL'lik kısmı yönünden işlemin iptaline, 51.374,17 TL'lik kısmı yönünden davanın reddine, davacı tarafından indirimli olarak ödenen 48.042,00 TL'nin 4.373,95 TL'lik kısmının davacıya iadesine, 43.668,05 TL'lık kısmın iadesi yönündeki istemin reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI : Davacı tarafından, taşınmazın kullanımında davalı idarenin bilgisi ve rızasının bulunduğu, geçerli bir kira sözleşmesi bulunduğu, fuzuli şagil olmadığı ileri sürülmektedir.
Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin hukuka ve usule uygun olduğu, mahkemece belirlenen ecrimisil bedelinin rayiçlerinin altında olduğu ileri sürülmektedir.
TARAFLARIN CEVABI : Davacı tarafından, temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır. Davalı idare tarafından cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. TARAFLARIN TEMYİZ İSTEMLERİNİN REDDİNE,
2. … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 01/06/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.