T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/2080
Karar No : 2023/3262
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; davalı idare bünyesinde mülga Personel ve İdari İşler Daire Başkanı olarak görev yapan davacı tarafından, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'ye 703 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile eklenen Geçici 33. madde uyarınca daire başkanı görevine son verilerek Ankara Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü emrine araştırmacı olarak atanmasına ilişkin … günlü, … sayılı Başkanlık Olur'unun kendisine ilişkin kısmının iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla; 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin Geçici 33. maddesi incelendiğinde, 703 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin yürürlük tarihi itibarıyla diğer şahsa bağlı yönetici kadrosunda bulunanların görevlerinin Kanun Hükmünde Kararname'nin yürürlük tarihinde kendiliğinden sona ereceği, görevi sona eren bu kişilerin bahsi geçen maddenin 1. ve 2. fıkraları uyarınca kendileri için öngörülen kadrolara atamalarının yapılacağının hüküm altına alındığının görüldüğü; bakılan uyuşmazlıkta, davalı idarede başkanlık daire başkanı olarak görev yapan davacının bu görevinin 703 sayılı KHK'nın yürürlüğe girdiği tarihte kendiliğinden sona erdiği, bunun üzerine davalı idare tarafından davacının atamasının yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerine uygun olarak araştırmacı kadrosuna yapıldığının anlaşıldığı, bu nedenle dava konusu atama işleminde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; 1978 yılında Maliye Bakanlığı emrinde açıktan atama ile memur olarak göreve başlayan davacının, 1984 yılında şef olarak atandığı, 1988 yılında, uzman, şube müdürü, daire başkanı olarak görev yaptıktan sonra 2018 yılında araştırmacı olarak atandığının görüldüğü, dava konusu olayda, dosyada bulunan hizmet belgesi ve diğer bilgi ve belgelerden, davacının görev yaptığı daire başkanlığı kadrosunun şahsa bağlı bir kadro olmadığı, bu nedenle davacının 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin geçici 33. maddesi kapsamında bulunmadığının açık olduğu; bu bağlamda, davacının 375 sayılı KHK'nın geçici 33. maddesi uyarınca daire başkanlığı kadro ve görevinden alınması ve Ankara Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü bünyesine araştırmacı olarak atanmasının hukuken olanaklı görülmediği, dava konusu uyuşmazlığın çözümünde davacı hakkında tesis edilen işlem nazara alınarak dava konusu işlemin hukuki denetiminin yapılması gerekmekte olduğundan, şahsa bağlı olmayan daire başkanı kadrosunda görev yapan davacı hakkında 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin Geçici 33. maddesi uyarınca tesis edilen daire başkanlığı görevinden alınarak araştırmacı kadrosuna yapılan atama işleminde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davacının istinaf başvurusunun kabulüne, başvuruya konu mahkeme kararının kaldırılmasına ve dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; Personel ve İdari İşler Daire Başkanı (şahsa bağlı) kadrosunda görev yapan davacının, 703 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 179. maddesiyle 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'ye eklenen Geçici 33. madde kapsamında araştırmacı kadrosuna atandığı, davacı hakkında tesis edilen dava konusu işlemde herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın, kararı veren ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 07/06/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.