T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2023/2084
Karar No : 2023/4442
TEMYİZ EDEN TARAFLAR: I- (DAVACILAR)
1- …
2- …
VEKİLLERİ: Av. …
II- (DAVALILAR)
1- … Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ: Av. …
2- … Belediye Başkanlığı
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF:
1- … Büyükşehir Belediye Başkanlığı
2- … Belediye Başkanlığı
3- …
4- …
İSTEMİN ÖZETİ: Mersin İli, Yenişehir İlçesi, … Köyü, … ada, ... parsel sayılı taşınmazın imar planında belediye hizmet alanı olarak ayrılmasına rağmen kullanım amacı doğrultusunda kamulaştırılmaması nedeniyle mülkiyet hakkının süresi belirsiz şekilde kısıtlandığından bahisle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere taşınmazın değerine karşılık 655.575,00 TL'nin (ıslah öncesi 10.000,00 TL) dava tarihinden itibaren işletilecek kamu alacakları için öngörülen en yüksek oranda faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın kabulü yolundaki İdare Mahkemesi kararının, Danıştay Altıncı Dairesinin 30/12/2016 tarih ve E:2016/314, K:2016/10053 sayılı kararıyla bozulması üzerine, bozma kararına uyularak verilen davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığı yolundaki İdare Mahkemesi kararının Danıştay Altıncı Dairesinin 21/11/2018 tarih ve E:2018/4167, K:2018/9561 sayılı kararıyla bozulması üzerine, bozma kararına uyularak davanın reddi yolunda verilen İdare Mahkemesi kararının, Danıştay Altıncı Dairesinin 31/03/2022 tarih ve E:2020/8616, K:2022/4089 sayılı kararıyla bozulması sonrasında, davanın görev yönünden reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, vekalet ücretine ve yargılama giderlerine ilişkin kısımının usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMALARIN ÖZETİ: Taraflarca savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'NUN DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz istemlerinin reddi ile anılan kararın temyiz edilen kısmının ONANMASINA, dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 04/05/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.