T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/2137
Karar No : 2023/2291
YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI
… vekili Av. …tarafından … Genel Komutanlığına karşı açılan davada; Ankara 3. İdare Mahkemesi Hakimliğinin 17/02/2023 tarih ve E:2022/1179, K:2023/391 sayılı kararı ile Manisa 2. İdare Mahkemesi Hakimliğinin 10/03/2023 tarih ve E:2023/175, K:2023/208 sayılı kararı üzerine çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek işin gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun, "Kamu görevlileri ile ilgili davalarda yetki" başlıklı 33. maddesinin üçüncü fıkrasında, "Kamu görevlilerinin görevle ilişkisinin kesilmesi sonucunu doğurmayan disiplin cezaları ile ilerleme, yükselme, sicil, intibak ve diğer özlük ve parasal hakları ve mahalli idarelerin organları ile bu organların üyelerinin geçici bir tedbir olarak görevden uzaklaştırılmalarıyla ilgili davalarda yetkili mahkeme ilgilinin görevli bulunduğu yer idare mahkemesidir." kuralına yer verilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden, Jandarma ve Sahil Güvenlik Akademisi Başkanlığı Personel Temin Merkez Komutanlığı personel temini kapsamında başvuruda bulunan ve Uzman Erbaş Yönetmeliği'nin "Personelde aranacak nitelikler" başlıklı 6. maddesinin birinci fıkrasının (g) bendinde düzenlenen "güvenlik soruşturması uygun olmak" şartını taşımadığından bahisle adaylık işlemlerinin sonlandırılmasına ilişkin işlemin, Ankara 8. İdare Mahkemesinin 03/03/2021 tarih ve E:2019/2217, K:2021/493 sayılı kararı ile iptali üzerine görevine iade edilen ve Manisa Kırkağaç Jandarma Eğitim Merkezi Komutanlığında görev yapan davacı tarafından, işlem nedeniyle uğradığı maddi zararlarına (ödenmeyen maaş, sigorta prim ödemeleri, SGP devlet, GSS Devlet, fiili hizmet, sosyal haklar, aile yardımı, çocuk yardımı, AGİ, Yan ödeme, Ek ödeme, silahlı kuvvetler tazminatı, asayiş tazminatı, bröve ücreti) karşılık emsallerinin nasıp tarihi ile 10/09/2021 tarihi arasında olmak üzere şimdilik 1.000,00-TL maddi, 20.000,00-TL manevi tazminatın 09/10/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda; kamu görevlisi olan davacının parasal haklarına ilişkin olan uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 33. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca, davacının görev yaptığı yer idare mahkemesi olan Manisa İdare Mahkemesinin yetkili olduğu sonucuna ulaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle; davanın görüm ve çözümünde Manisa İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna, dava dosyasının Manisa 2. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Ankara 3. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 02/05/2023 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
(X) KARŞI OY :
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun “İptal ve tam yargı davaları” başlıklı 12. maddesinde: “İlgililer haklarını ihlal eden bir idari işlem dolayısıyla Danıştaya ve idare ve vergi mahkemelerine doğrudan doğruya tam yargı davası veya iptal ve tam yargı davalarını birlikte açabilecekleri gibi, ilk önce iptal davası açarak bu davanın karara bağlanması üzerine, bu husustaki kararın veya kanun yollarına başvurulması halinde verilecek kararın tebliği veya bir işlemin icrası sebebiyle doğan zararlardan dolayı icra tarihinden itibaren dava süresi içinde tam yargı davası açabilirler." hükmü yer almaktadır.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 36. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde, idari sözleşmelerden doğanlar dışında kalan tam yargı davalarında yetkili mahkemenin, zararı doğuran uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili yer idare mahkemesi olduğu kuralına yer verilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden, Jandarma ve Sahil Güvenlik Akademisi Başkanlığı Personel Temin Merkez Komutanlığı personel temini kapsamında başvuruda bulunan ve Uzman Erbaş Yönetmeliği'nin "Personelde aranacak nitelikler" başlıklı 6. maddesinin birinci fıkrasının (g) bendinde düzenlenen "güvenlik soruşturması uygun olmak" şartını taşımadığından bahisle adaylık işlemlerinin sonlandırılmasına ilişkin işlemin, Ankara 8. İdare Mahkemesinin 03/03/2021 tarih ve E:2019/2217, K:2021/493 sayılı kararı ile iptali üzerine görevine iade edilen ve Manisa Kırkağaç Jandarma Eğitim Merkezi Komutanlığında görev yapan davacı tarafından, işlem nedeniyle uğradığı maddi zararlarına (ödenmeyen maaş, sigorta prim ödemeleri, SGP devlet, GSS Devlet, fiili hizmet, sosyal haklar, aile yardımı, çocuk yardımı, AGİ, Yan ödeme, Ek ödeme, silahlı kuvvetler tazminatı, asayiş tazminatı, bröve ücreti) karşılık emsallerinin nasıp tarihi ile 10/09/2021 tarihi arasında olmak üzere şimdilik 1.000,00-TL maddi, 20.000,00-TL manevi tazminatın 09/10/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda; iptal kararına dayalı olarak açıldığı ve iptal edilen işlemden kaynaklandığı sonucuna varılan işbu tam yargı davasına ilişkin uyuşmazlığın görüm ve çözümünde yetkili mahkemenin; 2577 sayılı Kanun'un 36. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde belirtildiği üzere, zararı doğuran uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili idare mahkemesi olan Ankara İdare Mahkemesi olduğu görüşüyle karara katılmıyoruz.