T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/2158
Karar No : 2023/3439
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Bakanlığı
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… , Temyiz No:… sayılı, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 48. maddesinin altıncı fıkrası uyarınca verilen temyiz isteminin reddine ilişkin kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından, uzman çavuş alımlarında başarılı olmasına karşın hakkında yürütülen arşiv araştırması ve güvenlik soruşturmasının olumsuz sonuçlanması nedeniyle atamasının yapılmamasına ilişkin işlemin … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi'nin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararı ile iptal edilmesi üzerine ataması gerçekleştirildiğinden bahisle işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının ve 50.000,00-TL manevi tazminatın ödenmesi istemiyle yaptığı 01/10/2021 tarihli başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle iadesine ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 30.000,00-TL manevi tazminatın ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:… , K:… sayılı kararla; davacı tarafından atamasının yapılmamasına ilişkin işleme karşı açılan iptal davası neticesinde, dava konusu işlemin iptal edildiği; ancak, Mahkeme tarafından iptal gerekçesinde kararın atama sonucunu doğurmayacağı, davalı idarenin yeniden değerlendirme yaparak atama yapılıp yapılmayacağına karar vereceği hususunun belirtilmesi üzerine, davalı idare tarafından davacı hakkında yeniden değerlendirme yapılarak atamasının gerçekleştirildiği, davalı idarenin işlemi nedeniyle doğan bir zarardan bahsedilemeyeceği, davalı idarenin işlemine dayanak alınan kanun maddesinin Anayasa Mahkemesi tarafından iptal edilmesi sonucunda, davalı idare işleminin iptal edildiği hususları birlikte değerlendirildiğinde, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı, öte yandan, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varıldığından, davacının işlem nedeni ile yoksun kalındığı belirtilen parasal haklarının ve 30.000-TL manevi tazminatın ödenmesine ilişkin isteminin de reddi gerektiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararıyla istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu gerekçesiyle, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine kesin olarak karar verilmiştir.
Davacı tarafından anılan kararın temyiz edilmesi üzerine, … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; uyuşmazlığın, 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesinde sayılan temyize tabi uyuşmazlıklardan olmadığı, istinaf başvurusu üzerine verilen kararın kesin olduğu anlaşıldığından, kesin olarak verilmiş karara karşı temyiz başvurusunda bulunulamayacağı gerekçesiyle temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından tesis edilen ilişiğinin kesilmesine ilişkin işleminin iptal edilmesiyle mesleğe iade edildiği ve halihazırda uzman çavuş olarak mesleğine devam ettiği, davalı idare tarafından atamasının yapılmaması nedeniyle mağdur olduğu, işsiz kaldığı ve maddi geliri olmadan yaklaşık 1 yıl boyunca yaşamak zorunda kaldığı, idarenin işleminin hukuka aykırı olduğunun Mahkeme kararıyla da sabit olduğu, söz konusu zararların idare hukukunun "idarenin kusursuz sorumluluğu" ve "hizmet kusuru" ilkeleri gereğince tazmini gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddiaların 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nda belirtilen temyiz şartlarını taşımadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan temyize konu kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca, dosyadaki belgeler incelendikten sonra, İdare Mahkemesince davacının adli yardım isteminin kabulüne karar verildiği görüldüğünden ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 335. maddesinin üçüncü fıkrasında, adli yardımın, hükmün kesinleşmesine kadar devam edeceği belirtildiğinden, davacının adli yardım istemi hakkında yeni bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Temyiz isteminin yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… , Temyiz No:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Adli yardım talebinin kabul edilmesi nedeniyle alınmamış olan temyiz giderlerinin davacıdan tahsili için İdare Mahkemesince vergi dairesine müzekkere yazılmasına,
5. 2577 sayılı Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak 13/06/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.