T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/2162
Karar No : 2023/3197
KARARIN DÜZELTİLMESİNİ
İSTEYENLER :
1- DAVACI : ...
2- DAVALI : ...Kurumu Başkanlığı
VEKİLİ : Av...
İSTEMİN ÖZETİ : Danıştay Onikinci Dairesince verilen 11/04/2022 tarih ve E:2022/1116, K:2022/1715 sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanunla değişik 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ : Taraflarca savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : İstemin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince işin gereği görüşüldü:
Danıştay dava daireleri ile İdari veya Vergi Dava Daireleri Kurulları tarafından verilen kararların düzeltme yolu ile yeniden incelenebilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun, düzeltilmesi talep edilen kararın verildiği tarih itibarıyla yürürlükte olan 54. maddesinde yazılı sebeplerden birinin varlığı ile mümkündür. Düzeltilmesi istenen karar kanun ve usule uygun olup, düzeltmeyi gerektiren bir sebep de bulunmadığından, davalı idare kararın düzeltilmesi isteminin reddi gerekmektedir.
Davacı taraf kararın düzeltilmesi istemi yönünden;
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 54. maddesinin birinci fıkrasında, Danıştay dava daireleri ve İdari veya Vergi Dava Daireleri Kurullarının temyiz üzerine verdikleri kararlar ile bölge idare mahkemelerinin itiraz üzerine verdikleri kararlar hakkında, bir defaya mahsus olmak üzere kararın tebliğ tarihini izleyen onbeş gün içinde taraflarca kararın düzeltilmesi isteminde bulunabileceği kurala bağlanmıştır.
Dava dosyasının incelenmesinden, vergi denetmeni olarak görev yapmakta iken emekliye ayrılan davacı tarafından, 646 sayılı Kanun Hükmünde Kararname uyarınca vergi denetmeni kadro unvanının kaldırılması üzerine, aynı Kanun Hükmünde Kararname ile ihdas edilen vergi müfettişi kadro unvanı için öngörülen ek gösterge ile makam ve görev tazminatından yararlandırılması talebiyle yaptığı başvurunun reddine dair işlemin iptali ile 646 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin yürürlüğe girdiği 10/07/2011 tarihinden itibaren yoksun kaldığı parasal tutarın yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açtığı davada; Danıştay Onikinci Dairesinin 10/10/2019 tarih ve E:2018/5660, K:2019/7336 sayılı bozma kararına uyularak, davanın reddi yolunda verilen ...İdare Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının, davalı idare tarafından temyiz edilmesi üzerine Danıştay Onikinci Dairesinin 11/04/2022 tarih ve E:2022/1116, K:2022/1715 sayılı kararıyla onandığı, temyiz kararının taraflara tebliği üzerine, davalı idareyle birlikte, bu defa daha önce temyiz isteminde bulunmayan davacı tarafından da kararın düzeltilmesi isteminde bulunulduğu anlaşılmaktadır.
Bu durumda, temyiz isteminde bulunmayan davacı yönünden, İdare Mahkemesi kararının kesinleştiği açık olup, davacı taraf kararın düzeltilmesi isteminin incelenmesine hukuken olanak bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin KARAR DÜZELTME İSTEMİNİN REDDİNE,
2. Davacının KARAR DÜZELTME İSTEMİNİN İNCELENMEKSİZİN REDDİNE,
3. Yargılama giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini teminen dosyanın ...İdare Mahkemesine gönderilmesine, 06/06/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.