T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/21705
Karar No : 2024/1466
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): …
Vekili: Av. …
Karşı Taraf (Davalı): … Bakanlığı / ANKARA
Vekili: Av. …
İstemin Özeti : 679 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptaline, bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Soruşturma açılmadan ve savunması alınmadan kamu görevinden çıkarıldığı, ByLock programını kullanmadığı, Bank Asya'da hesabının olmadığı, lehine olan tanık beyanları göz önünde bulundurulmadan karar verildiği, ücreti uygun olduğundan dolayı örgütle bağlantılı olan yurtta kaldığı, örgütsel bir amacının asla olmadığı, dini saiklerle sohbetlere katıldığı ve yardımda bulunduğu, yasal olmayan hiçbir faaliyetinin olmadığı, etkin pişmanlık hükümleri uyarınca bildiği her şeyi anlattığı, örgüte mensup kişilerle sadece arkadaşları olması hasebiyle telefon görüşmeleri yaptığı, adil yargılanma hakkının ihlal edildiği, eksik ve yetersiz bir inceleme ile karar verildiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi: …
Düşüncesi: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin 2. fıkrası uyarınca duruşma istemi yerinde görülmeyerek gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.
Davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen … Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında yer alan; "Sanığın FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütü içerisinde uzun süreler yer aldığı, maaşının %10 unu oranında burs himmet verdiği, hiyerarşik silsileye dahil olduğu şeklindeki tespitleri ve tanık S.K.'nin sanığın örgüt evinde kaldığı, evde sohbet yapıldığı, örgüt liderinin kitaplarının okunduğu, tanık E.S.'nin sanığın örgütle ilişkisi olan kişilerden olduğu, tanık E.S.'nin sanığın infaz koruma memuru olduğu 2012 yılına kadar örgüt evlerinde kaldığı şeklindeki beyanları" ile davacının vekili tarafından verilen 03.11.2023 tarihli temyiz dilekçesinde de davacının "örgütün sohbet toplantılarına katıldığı ve örgüte maaşından %10 oranında yardım ettiği" hususunun teyit edildiği görülmüş olup, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 21/02/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.