T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/2174
Karar No : 2023/3685
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : …Bakanlığı
VEKİLİ : Hazine Avukatı …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : …İdare Mahkemesince verilen …günlü, E:…, K:…sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; vergi müfettiş yardımcısı olarak görev yapan davacının, 4-5 Şubat 2013 tarihlerinde yapılan mazeret yeterlik sınavında başarısız sayılmasına ilişkin işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
…İdare Mahkemesinin …günlü, E:…, K:…sayılı kararıyla; sınav kurulunun oluşumuna ilişkin Yönetmelikte belirtilen şartı sağlamayan üyelerden oluşturulan sınav kurulunca tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle, dava konusu işlemin iptaline hükmedilmiştir.
Anılan karar; davalı idarece temyiz edilmesi üzerine, Danıştay Beşinci Dairesinin 22/04/2016 günlü, E:2016/1154, K:2016/2575 sayılı kararıyla; mevzuata uygun oluşturululan sınav kurulunca yapılan sınavda bu yönüyle hukuka aykırlık bulunmadığı gerekçesiyle, bozulmuştur.
Danıştay Beşinci Dairesinin söz konusu bozma kararına uyularak yeniden yapılan inceleme sonucunda verilen … İdare Mahkemesinin …günlü, E:…, K:…sayılı kararıyla; uyuşmazlığın niteliği gereği uzmanlık alanları kapsamında yaptırılan bilirkişi incelemesi üzerine düzenlenen bilirkişi raporları sonucunda, davacıya "Vergi İnceleme Teknikleri" ile "Memur Suçları Teftiş ve Soruşturma Usulleri" sınav gruplarına takdir edilen puanın idarece takdir edilen puanla aynı olduğu ve 50 puanın altında kaldığı, bu durumda, davacının Vergi Denetim Kurulu Yönetmeliğinin "Yeterlik sınavı notlarının değerlendirilmesi" başlıklı 33. maddesinin 3. fıkrasında belirtilen, ''yazılı sınavdan başarılı sayılmak için sınav gruplarının her birinden alınan notların 50'den aşağı olmaması gerekir'' şartını sağlamadığı anlaşıldığından, anılan sınavda başarısız sayılmasına ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle, dava reddedilmiştir.
Davacı tarafın temyiz yoluna başvurması üzerine; anılan ret kararı, Danıştay İkinci Dairesinin 15/10/2019 günlü, E:2019/1140, K:2019/5095 sayılı kararıyla; yeterlik sınavının yazılı kısmında konuların her birinden ayrı ayrı en az 50 puan alınması ve yazılı sınav ortalamasının en az 65 puan olmasının zorunlu tutulduğu Yönetmelik hükümleri uyarınca, davacının not ortalamasına etki etme ihtimali bulunan Gelir Mevzuatı ve Uygulamaları ile Muhasebe sınav gruplarına ilişkin olarak da bilirkişi incelemesi yaptırılması gerektiği; sonuç olarak, İdare Mahkemesince, sınavdaki her bir oturum için alanında uzman öğretim üyelerince yaptırılacak bilirkişi incelemesi sonucunda yeniden bir karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle; bozulmuştur.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … İdare Mahkemesince bozma kararına uyulmak suretiyle, yeniden yapılan inceleme üzerine verilen temyize konu karar ile; bakılan davada, uyuşmazlığın çözümü özel ve teknik bilgiyi gerektirdiğinden, 01/10/2020 tarihli ara kararı ile -Danıştay 2. Dairesinin 15/10/2019 tarih ve E:2019/1140-K:2019/5095 sayılı bozma kararı doğrultusunda- her bir oturum için bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verildiği, düzenlenen Bilirkişi Raporlarında; Vergi İnceleme Teknikleri'nde, Komisyon tarafından 46,50 puan takdir edildiği hâlde bilirkişi tarafından 50,50 puan, Gelir Mevzuatı Uygulamaları'nda Komisyon tarafından 51 puan takdir edildiği hâlde bilirkişi tarafından 55,50 puan, Muhasebe'de Komisyon tarafından 67 puan takdir edildiği hâlde bilirkişi tarafından 71,50 puan, Memur Suçları Teftiş ve Soruşturma'da Komisyon tarafından 41 puan takdir edildiği hâlde bilirkişi tarafından 42 puan takdir edildiği ve raporda eşitlik ilkesine aykırı olarak benzer cevaplara farklı puanlar takdir edildiği, bazı soru ve cevaplarda eksiklik bulunduğu tespitine yer verildiği; bilirkişi raporlarının taraflara tebliğ edildiği ve davalı idare tarafından itiraz edilmiş ise de, itiraz yerinde görülmeyerek hükme esas alındığı; bu durumda, bilirkişi incelemesi sonucu davacıya takdir edilen puanların eksik olduğu, objektif değerlendirme yapılmadığı sonucuna varıldığından uygulanan mazeret sınavının davacıya ilişkin kısmında hukuka uygunluk görülmediği; öte yandan, işbu kararın davacının doğrudan başarılı olması sonucunu doğurmayacağı, bilirkişi raporlarında belirlen puanların, her konudan 50 puan alma ve yazılı sınav ortalamasının 65 puan olması şartını sağlamadığı, yeniden sınava alınması gerektiği gerekçesiyle; dava konusu işlem iptal edilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; 04-05 Şubat 2013 tarihlerinde yapılan Vergi Müfettişliği Yeterlik Sınavı yazılı bölümünün, klasik sınav teamüllerine, ölçme ve değerlendirme ilkelerine, ilgili mevzuat hükümlerine uygun olarak yapıldığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Davacı tarafından; bilirkişiler ile sınav kurulunun yaptığı değerlendirme sonucunda sınavın 4 bölümünün hepsinde de sınav kurulunun verdiği puanla bilirkişi incelemesi sonucu verilmesi öngörülen puan arasında ciddi bir fark olduğu; yazılı sınavda alınan her notun değiştiği göz önüne alındığında sınavın, objektif ve nesnel bir sınav olmadığını gösterdiği; yine bilirkişilerce sınavın klasik sınav teamüllerine ve ölçme ve değerlendirme ilkelerine uygun olmadığının tespit edildiği; temyiz isteminin reddi gerektiği ileri sürülmektedir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; …Bölge İdare Mahkemesi …İdari Dava Dairesinin …günlü, E:…, K:…sayılı gönderme kararı ile Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
MADDİ OLAY :
Dosyanın incelenmesinden; İzmir Küçük ve Orta Ölçekli Mükellefler (A) Grup Başkanlığında vergi müfettiş yardımcısı olarak görev yapan davacının, yardımcılık süresinin sonunda katıldığı mazeret yeterlik sınavının 4-5 Şubat 2013 tarihlerinde yapılan yazılı aşamasında 51,38 puan almak suretiyle başarısız olduğu, bu işleme karşı yaptığı itiraz başvurusunun da davalı idarece reddi üzerine temyize konu olan işbu davanın açıldığı anlaşılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT :
31/10/2011 günlü, 28101 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren -ve dava konusu işlem tarihinde yürürlükte olan- Vergi Denetim Kurulu Yönetmeliği'nin "Vergi Müfettiş Yardımcılarının yeterlik sınavı" başlıklı 30. maddesinde; "(1)Vergi Müfettiş Yardımcıları, fiilen üç yıl çalışmak ve yardımcılık döneminde performans değerlendirmesine göre başarılı olmak şartıyla yapılacak yeterlik sınavına girmeye hak kazanırlar. (Değişik cümle:RG-24/3/2017-30017) Aylıksız izin, analık izni, resmi sağlık kurulu raporuna göre verilen sıhhi izinler fiilen çalışılan sürenin hesabında dikkate alınmaz.
(2) Yeterlik sınavı ile Vergi Müfettiş Yardımcılarının görev ve yetki alanlarına giren yürürlükteki mevzuat ve bu mevzuatın uygulamasını; inceleme, teftiş ve soruşturma yöntemleri hakkındaki bilgilerini; mesleğin gerektirdiği diğer bilgi ve nitelikleri kazanıp kazanmadıkları ölçülür.
(3) Başkanlıkça belirlenen esaslar çerçevesinde yapılan yeterlik sınavı, yazılı ve sözlü olmak üzere iki bölümden oluşur." hükmü;
"Yeterlik sınavı notlarının değerlendirilmesi" başlıklı 33. maddesinde ise; "(1) Yeterlik sınavı önce yazılı, sonra da sözlü olarak yapılır. Yazılı sınavı kazanamayanlar sözlü sınava giremezler.
(2) Yazılı ve sözlü sınav ayrı ayrı olmak üzere 100 tam puan üzerinden değerlendirilir.
(3) Yazılı sınavdan başarılı sayılmak için sınav gruplarının her birinden alınan notların 50’den, notlar ortalamasının da 65’den aşağı olmaması gerekir.
(4) Sözlü sınavda Sınav Kurulu başkan ve üyelerinin her biri tarafından ayrı ayrı verilen puanların aritmetik ortalaması sözlü sınav notunu oluşturur.
(5) Yazılı ve sözlü sınav notlarının aritmetik ortalaması yeterlik sınav notunu teşkil eder.
(6) Yeterlik sınavında başarılı sayılmak için giriş sınavında alınan puanın %30’u ile yeterlik sınav notunun %70’inin toplamının 100 puan üzerinden en az 65 olması şarttır.
(7) Sınav sonuçları Sınav Kurulu tarafından, (A) Grup Başkanlıklarında görevlendirilen Vergi Müfettiş Yardımcılarının yeterlik sınavında en başarılı %5’i de belirtecek şekilde, başarı sırasına göre tutanakla tespit edilir ve liste halinde Başkanlıkça uygun yerlere asılarak duyurulur. Sonuçlar adaylara ayrıca yazılı olarak da bildirilir." hükmü yer almıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Davacının katıldığı sınav, dört farklı sınav konusundan oluşan, klasik usûlde yapılmış bir sınav olup, bu sınav konuları şunlardır:
1-Gelir Mevzuatı ve Uygulamaları,
2-Muhasebe,
3-Vergi İnceleme Teknikleri,
4-Memur Suçları, Teftiş ve Soruşturma Usulleri
Davacının, yeterlik sınavında başarılı olabilmesi için, sınav konularının her birinden alınan notların 50’den, notlar ortalamasının da 65’ten aşağı olmaması gerekmekte olup, davacının aldığı notlar aşağıdaki tabloda gösterilmiştir.
SINAV
KONULARI
GELİR MEVZUATI
VE UYGULAMALARI
MUHASEBE
VERGİ İNCELEME TEKNİKLERİ
MEMUR SUÇLARI
TEFTİŞ VE SORUŞTURMA USULLERİ
ORTALAMA
SINAV KURULU NOTU
51
67
46,50
41
51,375
BİLİRKİŞİ NOTU
55,50
71,50
50,50
42
54,875
Yukarıda yer verilen tabloya göre, bilirkişi incelemesi sonucunda davacının puan ortalamasının 65 puanın altında kaldığı ve her bir sınav konusundan en az 50 puan alma koşulunu, Memur Suçları, Teftiş ve Soruşturma Usulleri sınav konusuna ilişkin olarak sağlayamadığı görüldüğünden, davacının mazeret yeterlik yazılı sınavında başarısız sayılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmamıştır.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN KABULÜNE,
2. …İdare Mahkemesince verilen …günlü, E:…, K:…sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun temyize tabi ilk kararın verildiği tarih itibarıyla yürürlükte olan haliyle 49. maddesinin 1/b fıkrası uyarınca BOZULMASINA,
3. Aynı Kanun maddesinin 3622 sayılı Yasa ile değişik 3. fıkrası uyarınca, yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın adı geçen İdare Mahkemesine gönderilmesine,
4. 2577 sayılı Yasa'nın (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 20/06/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.