T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/2188
Karar No : 2023/3386
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Üretim ve Pazarlama Sanayi Ticaret
Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Bakanlığı
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... gün ve E:... , K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istemidir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından, işletme ruhsatını 20/03/2018 tarihinde devraldığı ... Nak. Hafr. İnş. Mad. ve Tic. Ltd. Şirketi'ne toplam 46.990,17 m2 alan içinde verilen maden işletme iznine 70.247,00 m2 alan eklenerek toplamda 117.237,17 m2 alanda 17/07/2018 gününden 18/02/2028 tarihine kadar madencilik faaliyetinde bulunmak üzere yenilenmesi talebiyle Tarım ve Orman Bakanlığı Orman Genel Müdürlüğüne başvuruda bulunulduğu, yapılan inceleme ve değerlendirme sonucunda talebin, "izinsiz sahada çalışılması, konunun yargıya intikal ettiği, yargı sürecinin devam ettiği ve bu şekilde çalışmanın uygun olmaması nedeniyle talebin yargı süreci sonunda değerlendirmek üzere 6831 sayılı Kanunun 16. Maddesinin Uygulama Yönetmeliğinin 7. maddesinin 1. fıkrası uyarınca uygun bulunmadığına dair Tarım ve Orman Bakanı olurlu ... tarih ve E:... sayılı işleminin iptali istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararda; davacı şirket tarafından maden ruhsat sahasına ilişkin 2015 yılında anlaşma yapıldığı ve bu anlaşmanın da davalı idareden gizlendiği, söz konusu maden sahasının bütün vecibeleri ile devralındığı, taahhüt senetlerindeki yükümlülüklerin de bu kapsamda olduğu, devir için davalı idareden bir izin alınmadığının görüldüğü, ... Asliye Ceza Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasından alınan bilirkişi raporunda, "sahanın kalan büyük kısmında 2017 yılı başından itibaren saha düzeltilerek ve meyve fidanları dikilerek işgal ve faydalanma yapılmış olduğu"nun belirtildiği, dolayısıyla davacı şirket tarafından resmi olarak maden sahası devralınmadan faaliyete başlanıldığı anlaşıldığından dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Her ne kadar başvuruya konu kararda maden sahasının devralınmasına yönelik dava dışı ... Ltd.Şti. ile yapılan anlaşmanın idareden gizlendiği belirtilmiş ise de, söz konusu maden sahasında 2015/Nisan ayına kadar dava dışı ... Ltd.Şti.'nin faaliyette bulunduğu, anılan şirket ile davacı arasında 04/02/2015 tarihli rödovans sözleşmesi imzalandığı ve sahanın fiilen davacı şirkete devredildiği, anılan rödovans sözleşmesinin 16/03/2015 tarihinde davalı idareye bildirildiği ve devir işleminin resmi olarak 29/03/2018 tarihinde tamamlandığı, gelinen süreçte; uyuşmazlığa konu maden ruhsatlı sahanın, suç tutanakları düzenlendiği tarih itibarıyla fiilen davacı şirketin uhdesinde olduğu, bunun yanı sıra iptali istenilen dava konusu işlemde davacının izin talebinin idarece kesin olarak reddedilmediği, bilakis ormanlık sahada izinsiz faaliyetten ötürü açılan ceza davalarında verilecek karar sonucuna göre işlem tesis edilmesinin uygun görüldüğü belirtildiği, adli sürecin devam ettiği nazara alındığında, davacı şirketin talep ettiği iznin bu aşamada verilmemesine yönelik işlemde hukuka aykırı bir yön bulunmadığından istinaf başvurusunun belirtilen gerekçeyle reddine karar verilmiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyizden feragat nedeniyle, temyiz istemi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 31. maddesi ile göndermede bulunulan 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun "Davadan feragat" başlıklı 307. maddesinde; feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olarak tanımlanmış; "Feragat ve kabulün şekli" başlıklı 309. maddesinin 1. fıkrasında; feragatin, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılabileceği; "Feragat ve kabulün sonuçları" başlıklı 311. maddesinde ise; feragatin kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağı hükümleri yer almıştır.
Dava dosyasının incelenmesinden; 19/06/2023 tarihinde kayıtlara alınan dilekçe ile davacı vekili tarafından temyiz talebinden vazgeçildiği belirtilmiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. TEMYİZ İSTEMİ HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
3. Posta gideri avansından varsa artan tutar ile kullanılmayan ... TL yürütmenin durdurulması harcının Mahkeme tarafından iadesine,
22/06/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.