T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/2193
Karar No : 2023/2292
YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI
… vekili Av. … tarafından … Genel Komutanlığına karşı açılan davada; Gaziantep 3. İdare Mahkemesinin 09/03/2022 tarih ve E:2022/284, K:2022/292 sayılı kararı, Adana 3. İdare Mahkemesinin 02/02/2023 tarih ve E:2023/159, K:2023/115 sayılı kararı ile Manisa 2. İdare Mahkemesinin 07/04/2023 tarih ve E:2023/211, K:2023/322 sayılı kararı üzerine çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek işin gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun, "Kamu görevlileri ile ilgili davalarda yetki" başlıklı 33. maddesinin üçüncü fıkrasında, "Kamu görevlilerinin görevle ilişkisinin kesilmesi sonucunu doğurmayan disiplin cezaları ile ilerleme, yükselme, sicil, intibak ve diğer özlük ve parasal hakları ve mahalli idarelerin organları ile bu organların üyelerinin geçici bir tedbir olarak görevden uzaklaştırılmalarıyla ilgili davalarda yetkili mahkeme ilgilinin görevli bulunduğu yer idare mahkemesidir." kuralına yer verilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden, Manisa Kırkağaç 6. Jandarma Eğitim Alay Komutanlığında sözleşmeli uzman erbaş olarak görev yapmaktayken hakkında yürütülen arşiv araştırması ve güvenlik soruşturmasının olumsuz sonuçlandığından bahisle sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davada Manisa 1. İdare Mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi aşamasında, İzmir Bölge İdare Mahkemesi 2. İdari Dava Dairesinin 02/12/2021 tarih ve E:2021/2618, K:2021/2372 sayılı kararı ile işlemin iptali üzerine, göreve iade edilen ve Osmaniye İl Jandarma Komutanlığında görev yapan davacı tarafından, işlem nedeniyle ödenmeyen sosyal, mali, ve tüm ekonomik hakları kapsamında, faiz alacaklarına karşılık 50,00TL, yakacak yardımına karşılık 20,00TL, yan ödemeler karşılığı 10,00TL, Aile yardımına karşılık 20,00TL olmak üzere toplam 100,00 TL maddi ve 30.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle ödenmesi ile kıdem, rütbe, her türlü sosyal ve özlük haklarının kendisine verilmesine karar verilmesi istemiyle davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda; kamu görevlisi olan davacının parasal ve özlük haklarına ilişkin olan uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 33. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca, davacının görev yaptığı Osmaniye ilinin idari yargı yetkisi yönünden bağlı bulunduğu idare mahkemesi olan Adana İdare Mahkemesinin yetkili olduğu sonucuna ulaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle; davanın görüm ve çözümünde Adana İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna, dava dosyasının Adana 3. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Gaziantep 3. İdare Mahkemesi ile Manisa 2. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 02/05/2023 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
(X) KARŞI OY :
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun “İptal ve tam yargı davaları” başlıklı 12. maddesinde: “İlgililer haklarını ihlal eden bir idari işlem dolayısıyla Danıştaya ve idare ve vergi mahkemelerine doğrudan doğruya tam yargı davası veya iptal ve tam yargı davalarını birlikte açabilecekleri gibi, ilk önce iptal davası açarak bu davanın karara bağlanması üzerine, bu husustaki kararın veya kanun yollarına başvurulması halinde verilecek kararın tebliği veya bir işlemin icrası sebebiyle doğan zararlardan dolayı icra tarihinden itibaren dava süresi içinde tam yargı davası açabilirler." hükmü yer almaktadır.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 36. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde, idari sözleşmelerden doğanlar dışında kalan tam yargı davalarında yetkili mahkemenin, zararı doğuran uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili yer idare mahkemesi olduğu kuralına yer verilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden, Manisa Kırkağaç 6. Jandarma Eğitim Alay Komutanlığında sözleşmeli uzman erbaş olarak görev yapmaktayken hakkında yürütülen arşiv araştırması ve güvenlik soruşturmasının olumsuz sonuçlandığından bahisle sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davada Manisa 1. İdare Mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi aşamasında, İzmir Bölge İdare Mahkemesi 2. İdari Dava Dairesinin 02/12/2021 tarih ve E:2021/2618, K:2021/2372 sayılı kararı ile işlemin iptali üzerine, göreve iade edilen ve Osmaniye İl Jandarma Komutanlığında görev yapan davacı tarafından, işlem nedeniyle ödenmeyen sosyal, mali, ve tüm ekonomik hakları kapsamında, faiz alacaklarına karşılık 50,00TL, yakacak yardımına karşılık 20,00TL, yan ödemeler karşılığı 10,00TL, Aile yardımına karşılık 20,00TL olmak üzere toplam 100,00 TL maddi ve 30.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle ödenmesi ile kıdem, rütbe, her türlü sosyal ve özlük haklarının kendisine verilmesine karar verilmesi istemiyle davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda; iptal kararına dayalı olarak açıldığı ve iptal edilen işlemden kaynaklandığı sonucuna varılan işbu tam yargı davasına ilişkin uyuşmazlığın görüm ve çözümünde yetkili mahkemenin; 2577 sayılı Kanun'un 36. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde belirtildiği üzere, zararı doğuran uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili idare mahkemesi olan Manisa İdare Mahkemesi olduğu görüşüyle karara katılmıyoruz.