T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/2209
Karar No : 2023/3832
DAVACI : …
VEKİLİ : Av. …
DAVALI : … Odası Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
DAVANIN KONUSU :
1. Serbest avukatlık yapan ve uzun yıllardır ziraat mühendisliği mesleğini icra etmeyen davacının, oda kaydının silinmesi istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı TMMOB Ziraat Mühendisleri Odası işleminin ve;
2. İşlemin dayanağı TMMOB Ana Yönetmeliği'nin 114. maddesinde yer alan "... o tarihe kadar ki üyelik ödentilerinin tamamını ödemek" ve yine TMMOB Ziraat Mühendisleri Odası Ana Yönetmeliği'nin 13. maddesinin birinci fıkrasında yer alan "..o tarihe kadar ki üyelik ödentilerinin tamamını ödemek" ibarelerinin iptali istenilmektedir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Davadan feragat nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
USUL YÖNÜNDEN:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 31. maddesiyle atıfta bulunulan 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 307. maddesinde, feragat, davacıların talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olarak tanımlanmış; 309. maddesinde, feragat beyanının dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılacağı; 310. maddesinde, feragatin hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceği; 311. maddesinde, feragatin kesin hüküm gibi hukukî sonuç doğuracağı; 312. maddesinde ise, feragat beyanında bulunan tarafın davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edileceği kurala bağlanmıştır.
Harçlar Kanunun 22. maddesinde "Davadan feragat veya davayı kabul sulh mahkemelerinin ilk celsesinde vuku bulursa, karar ve ilam harcının üçte biri daha sonra olursa üçte ikisi alınır" hükmü yer almaktadır.
Dava dosyasının incelenmesinden, davacı vekili tarafından gönderilen 02/08/2023 tarihli imzalı dilekçe ile davadan feragat edildiği, davalı vekili tarafından ise, davacı taraftan vekalet ücreti ile yargılama giderleri hususunda herhangi bir talebin bulunmadığına yönelik 04/08/2023 tarihli dilekçe ile beyanda bulunulduğu anlaşıldığından, davanın esasının incelenmesine olanak bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. FERAGAT NEDENİYLE DAVA HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA;
2. Ayrıntısı aşağıda gösterilen … -TL yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
3. 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 22. maddesi gereğince yatırılan … -TL maktu karar harcının üçte birine tekabül eden … -TL karar harcının mahsubu sonucu kalan … -TL ve kullanılmayan … -TL yürütmeyi durdurma harcının istemi hâlinde davacıya iadesine,
4. Posta gideri avansından artan tutarın kararın kesinleşmesinden sonra davacıya iadesine,
5. Bu kararın tebliğ tarihini izleyen 30 (otuz) gün içerisinde Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu'na temyiz yolu açık olmak üzere
14/09/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.