T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2023/221
Karar No : 2023/1299
TEMYİZ EDEN TARAFLAR : 1) ... Vergi Dairesi Başkanlığı
(... Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. ...
2) ...
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararının temyizen incelenerek taraflarca aleyhlerine olan hüküm fıkralarının bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem : Davacı adına, sahte fatura kullandığından bahisle vergi inceleme raporuna istinaden, 2012/1,2,3,4,5,6 dönemleri için re'sen tarh edilen katma değer vergilerinin kaldırılması istenilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Danıştay bozma kararı üzerine Bölge İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararda; uyuşmazlık konusu dönemde davacının fatura aldığı Eranköy Vergi Dairesi mükellefi ... Reklam Matbaa Kağıtçılık Elektronik ve Bilgisayar Ticaret Limited Şirketi'nden alınan faturalardan kaynaklı tarhiyata ilişkin kısmı onanarak kesinleştiğinden, uyuşmazlık Beylikdüzü Vergi Dairesi mükellefi ... Matba Reklam Kırtasiye Bilgisayar Yazılım Sanayi Ticaret Limited Şİrketi'nden alınan faturalardan kaynaklı cezalı tarhiyata münhasıran incelenerek, söz konusu mükelleften alınan faturaların gerçek bir mal teslimi ve hizmet ifasına dayanmayan sahte faturalar olduğu, dolayısıyla bu faturalar nedeniyle yapılan cezalı tarhiyatlarda hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle istinaf başvurusunun kabulüne, davanın kısmen kabulüne kısmen reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDEN DAVACININ İDDİALARI : Davacı tarafından, fatura alınan mükellef hakkında düzenlenen raporda yer alan tespitlerin, faturaların sahte olduğunu ortaya koymada yetersiz olduğu, ilgili dönemlerde yapılan alımların gerçek bir ticari ilişkiye dayandığı, ödemelerin banka kanalıyla ve çekle gerçekleştirildiği belirtilerek temyiz isteminin kabulü ile kararın aleyhe olan hüküm fıkralarının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
TEMYİZ EDEN DAVALININ İDDİALARI : Davalı idare tarafından, yapılan işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı, kararın aleyhe olan kısmının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
DAVACININ SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
DAVALININ SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
Mahkeme kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde, Mahkemelerce bozmaya ilişkin kararlar üzerine yeniden verilen kararlara karşı yapılan temyiz başvuruları, bozma kararındaki esaslara uyulup uyulmadığı yönünden incelenebilecektir.
Temyiz istemine konu kararın cezalı tarhiyatlara ilişkin kısmı Danıştay Dördüncü Dairesinin 20/01/2022 tarih ve E:2018/760, K:2022/315 sayılı kararındaki esaslar doğrultusunda verildiği anlaşıldığından, temyiz konusu karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde bu kısımlara ilişkin ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Dava konusu vergi ziyaı cezalı tarhiyatlarda tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ilişkin kısma gelince;
Bölge İdare Mahkemesince, tekerrür hükümlerine ilişkin herhangi bir değerlendirmede bulunulmadığı anlaşıldığından Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuka uyarlık bulunmamıştır.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin kısmen reddine, kısmen kabulüne, davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ...tarih ve E:... , K:... sayılı kararının, vergi ziyaı cezalı tarhiyatlara ilişkin kısımlarının ONANMASINA,
3. Anılan Vergi Dava Dairesi kararının, tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ilişkin kısmının BOZULMASINA,
4. Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına,
5. 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca, davacı aleyhine onanan tutar üzerinden binde 9,10 oranında ve ... TL den az olmamak üzere hesaplanacak nispi karar harcından, varsa evvelce ödenen harcın mahsubundan sonra kalan harç tutarının temyiz eden davacıdan alınmasına,
6. Bozulan kısım hakkında yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın Vergi Dava Dairesine gönderilmesine, 09/03/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.