T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2023/2225
Karar No:2023/3524
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Sağlık Medikal Sanayi ve Ticaret A.Ş.
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Kurumu
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Burdur İl Sağlık Müdürlüğü'nce 09/01/2023 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen "Burdur Devlet Hastanesi 36 Aylık Manyetik Rezonans Çekimi, Okuma ve Raporlama Hizmeti Alımı" ihalesine ilişkin olarak ... Özel Sağlık Hizmetleri A.Ş. tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusu üzerine davacı şirketin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına yönelik Kamu İhale Kurulu'nun (Kurul) 05/04/2023 tarih ve 2023/UH.I-577 sayılı kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; davacı şirketin GE Healthcare Signa Explorer (Manyetik Rezonans Görüntüleme Sistemi) marka cihaz teklif ettiği, yeterlik bilgileri tablosunda Teknik Şartname cevapları (uygunluk belgesi) taahhütnamesinin bulunduğu, söz konusu kısımda Teknik Şartname'nin "Hasta Masası" başlıklı 3.8. maddesinin 3.8.4 alt maddesine ilişkin olarak "3.8.4. Hasta masası dışarıya el kumandası ile de çıkarılabilecek, gerektiğinde magnetin gücünün sıfırlanması tek bir düğme ile sağlanabilecektir. (Signa Explorer Cihaz Veri Kataloğu S:3)" ifadesinin yer aldığı, Signa Explorer Cihaz Veri Kataloğunda, Teknik Şartname'nin 3.8.4. maddesinin karşılanıp karşılanmadığına ilişkin açıklayıcı bir ifadenin yer almadığı, katalog üzerinde sadece Teknik Şartname'nin 3.8.4. maddesinin işaretli olduğu, öte yandan, İdari Şartname'nin 7. maddesinde Teknik Şartname'de tekliflerde belirtilecektir/belirteceklerdir/tekliflerde açıklanacaktır/teklif ile birlikte sunulmalıdır/teklif dosyasında sunulacaktır/teklifte belirtilecektir/ tekliflerde ayrıntılı olarak belirtilecektir/ayrıntılı olarak açıklayacak ve benzeri ifadeleri bulunan maddelerin teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalar kısmında ayrıntılı olarak açıklanacağı aksi hâlde tekliflerinin geçersiz sayılacağı düzenlemesine yer verildiği, Teknik Şartname'nin 3.8.4. maddesinde de "Hasta masası dışarıya el kumandası ile de çıkarılabilecek, gerektiğinde magnetin gücünün sıfırlanması tek bir düğme ile sağlanabilecektir." düzenlemesinin yer aldığı, söz konusu düzenlemede yer alan "çıkarılabilecek ve sağlanabilecektir" ibarelerinin İdari Şartname'nin 7.5.4. maddesi kapsamında kaldığı, dolayısıyla istekliler tarafından Teknik Şartname'nin 3.8.4. maddesine yönelik açıklama yapılması gerektiği, aksi hâlde tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, bu durumda, davacı şirket tarafından teklif edilen GE Healthcare Signa Explorer marka cihazın Teknik Şartnamenin 3.8.4. maddesinde yer alan şartları taşıyıp taşımadığına yönelik açıklama yapılmadığı, bu maddeye yönelik açıklama yapılmaması nedeniyle İdari Şartname'nin 7.5.4. maddesi uyarınca davacı şirketin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiğinden, davacı şirketin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına yönelik dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, İdari Şartname'nin 7. maddesinde teklif edilen ürüne ait kataloğun sunulmasının yeterlik kriteri olarak düzenlenmediği, Teknik Şartname'nin 3.8. maddesine yönelik açıklama yapma zorunluluğunun bulunmadığı, teklif edilen ürünün teknik şartnamedeki koşulları karşılayıp karşılamadığı hususunun teklifin değerlendirilmesi aşamasında değil, sözleşme aşamasında muayene ve kabul sürecinde kontrol edilmesi gerektiği, nitekim katalog sunulmasının ihalede yeterlik kriteri olarak düzenlenmediği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, Teknik Şartname'nin 3.8.4. maddesinde yer verilen koşulları sağlayıp sağlamadığına yönelik açıklama yapılmadığı, dolayısıyla teklif edilen ürünün bu kriterleri karşılayıp karşılamadığının tevsik edilemediği, bu nedenle İdari Şartname'nin 7.5.4. maddesi uyarınca davacı şirketin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
ESAS YÖNÜNDEN:
MADDİ OLAY :
Burdur İl Sağlık Müdürlüğü tarafından açık ihale usulü ile gerçekleştirilen "Burdur Devlet Hastanesi 36 Aylık Manyetik Rezonans Çekimi, Okuma ve Raporlama Hizmeti Alımı" ihalesi 09/01/2023 tarihinde gerçekleştirilmiş;, söz konusu ihaleye 3 istekli katılmış, ihale davacı şirket uhdesinde bırakılmış, dava dışı ... Özel Sağlık Hizmetleri A.Ş.'nin teklifi ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlenmiştir.
Dava dışı ... Özel Sağlık Hizmetleri A.Ş. tarafından, ihale üzerinde bırakılan davacı şirketin ve ihaleye üçüncü sırada teklif veren ... Sağlık Medikal San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin ihalede GE (General Electric) Signa Explorer marka cihazlar teklif ettikleri, söz konusu cihazların Teknik Şartname'nin 3.8.4. maddesinde yer alan "Hasta masası dışarıya el kumandası ile de çıkarılabilecek, gerektiğinde magnetin gücünün sıfırlanması tek bir düğme ile sağlanabilecektir." şeklindeki düzenlemeyi karşılamadığı belirtilerek söz konusu isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması istemiyle davalı idareye itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuş, Kurul'un 05/04/2023 tarih ve 2023/UH.I-577 sayılı kararıyla da davacı şirketin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilmiştir.
Bunun üzerine bakılan dava açılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10. maddesinde, isteklinin mesleki ve teknik yeterliğinin belirlenmesi için idarenin talebi hâlinde doğruluğu teyit edilmek üzere, tedarik edilecek malların numunelerinin, kataloglarının veya fotoğraflarının istenebileceği; “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37. maddesinde, ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterleri ve tekliflerinin ihale dokümanında yer alan şartlara uygun olmadığı belirlenen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılacağı kurala bağlanmıştır.
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 43. maddesinde, “(1) Teklif edilen malın teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf istenebilir. Özel imalat süreci gerektiren mal alımları hariç, teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalar içeren doküman istenilmesi durumunda katalog istenilmesi zorunludur. İsteklilerin cevap vermesi ve açıklamada bulunması istenen hususlara ilişkin sorulara teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalar standart formunda yer verilir.
(2) İdare tarafından numune sunulmasının istenilmesi durumunda, hangi kalem/kalemler için numune istenildiği, numunenin sayısı ve gerekli görülen diğer hususlar ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede belirtilir.” kuralına yer verilmiştir.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 16.9. maddesinde, “Katalog, kılavuz, çizim, fotoğraf vb. belgeler ve/veya numune istenen ihalelerde, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında bu belgelerden ve/veya numune üzerinden teknik şartnameye uygunluk değerlendirmesi yapılır. Tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında anılan belgeler ve/veya numune üzerinden teknik değerlendirme yapılmasının öngörülmemesi hâlinde ise bu durumun ihale dokümanında belirtilmesi koşuluyla istenen belgelerin ve/veya numunenin sadece teklif ekinde sunulup sunulmadığına bakılır." kuralı yer almaktadır.
İdari Şartnamenin "İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri" başlıklı 7. maddesinde "7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir… 7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması gerektiği bu Şartnamenin 7'nci maddesi dışındaki maddeleri ile teknik şartnamede belirtilen aşağıdaki belgeler: Teknik Şartname'de; tekliflerde belirtilecektir/belirteceklerdir/tekliflerde açıklanacaktır/teklif ile birlikte sunulmalıdır/teklif dosyasında sunulacaktır/teklifte belirtilecektir/tekliflerde ayrıntılı olarak belirtilecektir/ayrıntılı olarak açıklayacak vb. ifadeleri bulunan maddeler teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalar kısmında ayrıntılı olarak açıklanacaktır. Açıklanmadığı takdirde teklifleri geçersiz sayılacaktır. ..." düzenlemesine yer verilmiştir.
Teknik Şartname'nin "Hasta Masası" başlıklı 3.8. maddesinde, "3.8.4.Hasta masası dışarıya el kumandası ile de çıkarılabilecek, gerektiğinde magnetin gücünün sıfırlanması tek bir düğme ile sağlanabilecektir." düzenlemesine yer verilmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Uyuşmazlık konusu ihaleye ilişkin olarak İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7. maddesinde, isteklilerin, Teknik Şartnamede; tekliflerde belirtilecektir / belirteceklerdir / tekliflerde açıklanacaktır / teklif ile birlikte sunulmalıdır / teklif dosyasında sunulacaktır / teklifte belirtilecektir / tekliflerde ayrıntılı olarak belirtilecektir / ayrıntılı olarak açıklayacak vb. ifadeler bulunan maddeleri teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalar kısmında ayrıntılı olarak açıklayacağı, açıklanmadığı takdirde tekliflerin geçersiz sayılacağı, teklif edilen cihaza ait marka ve modelin belirtileceği, Teknik Şartname'nin her maddesine sıra numarasına göre ayrı ayrı ve ayrıntılı şekilde cevap verileceği, ayrıca beyan edilen bilgileri tevsik eden belgelerin sunulması sırasında hazırlanacak olan Teknik Şatnameye Uygunluk Belgesinin sunulacağı düzenlenmiş, ancak ihale konusu iş kapsamında teklif edilen ürüne ilişkin katalogda teknik bilgileri bulunmayan veya eksikliği sebebiyle teknik şartnameye uygunluğu değerlendirilemeyen veya katalogda bulunan teknik bilgileri teknik şartnameye uygun olmayan tekliflerin değerlendirme dışı bırakılacağına ilişkin herhangi bir düzenleme yapılmamıştır.
İhale dokümanında yer alan düzenlemelere karşı isteklilerce başvuruda bulunulmayarak dokümanın kesinleşmesi hâlinde, istekliler tarafından dokümanda istenilen şekilde tekliflerin sunulmasının zorunlu olduğu, ihale dokümanında yer alan ve kesinleşen kuralların, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında idareler tarafından uygulanmamasının 4734 sayılı Kanun'da öngörülen saydamlık, rekabet, eşit muamele ve güvenirlik ilkelerini ihlâl edeceği açıktır.
Dosyanın incelenmesinden, davacı şirket tarafından İdari Şartname'nin 7.5.4. maddesi uyarınca Yeterlik Bilgileri Tablosu'nun teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalar kısmında madde madde açıklama yapıldığı, Teknik Şartname'nin 3.8.4. maddesine ilişkin olarak da, "Hasta masası dışarıya el kumandası ile de çıkarılabilecek, gerektiğinde magnetin gücünün sıfırlanması tek bir düğme ile sağlanabilecektir. (Signa Explorer Cihaz Veri Kataloğu s.3) açıklamasına yer verildiği, 09/01/2023 tarihinde EKAP üzerinden gönderilen yazı ile davacıdan beyan edilen bilgileri tevsik eden belgelerin sunulmasının istenildiği, davacı tarafından da 13/01/2023 tarihinde Teknik Şartname cevapları (uygunluk belgesi) ile Signa Explorer Cihaz Veri Kataloğu'nun sunulduğu görülmüştür.
Bu durumda, ihale üzerinde bırakılan davacı şirket tarafından idari şartnamede istenilen bilgi ve belgelerin teklif dosyası kapsamında sunulduğu, anılan şartnamenin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7. maddesinde, teknik şartnamede yer alan bir takım ifadeler bulunan maddelere ilişkin açıklama yapılmasının istenildiği ve açıklama yapılmaması hâlinde tekliflerin geçersiz sayılacağının düzenlendiği, buna karşın yapılan açıklamaların veya sunulan katalogda bulunan teknik bilgilerin teknik şartnameye uygun olmaması veya bilgilerin eksikliği sebebiyle teknik şartnameye uygunluğunun değerlendirilememesi hâlinde tekliflerin değerlendirme dışı bırakılacağına ilişkin ihale dokümanında herhangi bir düzenlemenin yapılmadığı dikkate alındığında, davacı şirketin teklif ettiği ürüne ilişkin katalogda Teknik Şartname'nin 3.8.4. maddesini karşılayan bir ifadenin yer almadığından, bir başka ifade ile bu şartların sağlandığı açıkça ortaya konulamadığından bahisle teklifinin değerlendirme dışı bırakılması yönünde tesis edilen dava konusu Kurul kararında hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Bu itibarla, davanın reddi yönündeki İdare Mahkemesi kararında hukukî isabet bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin kabulüne;
2. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının BOZULMASINA,
3. DAVA KONUSU İŞLEMİN İPTALİNE,
4. Ayrıntısı aşağıda gösterilen ilk derece ve temyiz yargılama giderleri toplamı …-TL ile Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca …-TL vekâlet ücretinin davalı idareden alınarak davacıya verilmesine,
5. Posta giderleri avansından artan tutarın ve istemi hâlinde kullanılmayan …-TL yürütmeyi durdurma harcının davacıya iadesine,
6. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
7. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 14/09/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.