T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/22307
Karar No : 2024/69
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...
Vekili : Av. ...
Karşı Taraf (Davalı) :... Bakanlığı
Vekili : Av. ...
İstemin Özeti : 669 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kalındığı iddia olunan parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Hakkında henüz kesinleşmiş bir mahkumiyet kararı bulunmadığı, hakkında yürütülen ceza yargılamasının sonucunun beklenilmesi gerektiği, usulüne uygun olarak disiplin soruşturması yürütülmeden ve savunması alınmadan kamu görevinden çıkarıldığı, ölçülülük ilkesinin ihlal edildiği belirtilerek dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : ...
Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır.
Davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan, " ... Tanıklar M. A. Ş., Ü. Ö. ve A. A.'nın davacıyla beraber örgüte ait evlerde beraber kaldıkları, davacının ev abiliği yaptığı, davacının bu evlerde askeri sınavlara hazırlandığı " ... Sanığın Bylock kullanıcısı olduğu, adına kayıtlı ... numaralı hat, ... IMEI numaralı cihaz ile Bylock a ait ..., ... numaralı IP lere toplamda 808 kez bağlantı yaptığı, Bylock a bağlantı yaptığı sırada telefonun baz verdiği yerlerin "... köyü ... yolu gölbaşı ANKARA", "... köyü arkası ... . sokak jandarma sınırı yanı INCEK /ANKARA", "... cad. ... sok. No:... tatvan - BITLIS" olduğu, bu adreslerin ise sanığın işyeri ve memleketi olduğu görülmüştür..." şeklindeki tespitler, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitlerle birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 24/01/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.