T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2023/2237
Karar No : 2023/2592
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...Tekstil ve Dış Ticaret Hizmetleri Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : Kozyatağı Vergi Dairesi Müdürlüğü/...
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ...Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirket adına, 2016 yılının Ocak ila Kasım dönemleri için re'sen salınan bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istemine ilişkindir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti Danıştay Üçüncü Dairesinin bozma hükmüne uyulmak suretiyle dava konusu tarhiyatın ...Tekstil Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketinden temin edilen faturalardan kaynaklanan kısmı yönünden dava reddedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : İdari işlemlerin yargısal denetiminde işlemin tesis edildiği zamanki hukuki ve fiili durumun dikkate alınması gerektiği, şirket adına düzenlenen vergi inceleme raporunun yazıldığı tarih itibariyle sahte faturaları kayıtlara alındığı iddia edilen şirket hakkında herhangi bir rapor bulunmadığından işlemin sebep unsurunun yeniden değerlendirilmesi gerektiği, vergi inceleme raporunda indirim konusu yapılan katma değer vergilerine ilişkin eleştiri getirilmediği halde adı geçen firmadan yapılan alımlar yönünden iade taleplerinin reddedildiği, indirim konusu yapılan verginin iadesinin geri istenilmesinin hukuka aykırı olduğu, bu firmanın kanuni temsilcisi hakkında görülmekte olan ceza davasındaki bilirkişi raporunda firmanın sahte belge düzenlemediğinin belirtildiği ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin 2. fıkrası uyarınca davacının duruşma isteminin yerine getirilmesine gerek görülmeyerek gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemeleri kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde, bozmaya uyma üzerine yeniden verilen kararlara karşı yapılan temyiz başvuruları, bozma kararındaki esaslara uyulup uyulmadığı yönünden incelenebilecek olup, temyiz istemine konu yapılan kararın, Danıştay Üçüncü Dairesinin 28/09/2022 tarih ve E:2021/223, K:2022/3405 sayılı kararındaki esaslar doğrultusunda verildiği anlaşıldığından temyiz dilekçesinde ileri sürülen sebepler sözü edilen kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA,
3. Davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca nispi harç alınmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 20/06/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.