T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/2246
Karar No : 2023/5008
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU: ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : … Havalimanı Müdürlüğü bünyesinde … mühendisi olarak görev yapan davacı, Esenboğa Havalimanı Müdürlüğünden Kars Havalimanı Müdürlüğüne atanmasına ilişkin 19/02/2007 günlü işlemin iptali istemiyle açtığı davada ... İdare Mahkemesince davanın reddi yönünde verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın üçüncü kez yargılamanın yenilenmesi yoluyla kaldırılarak söz konusu işlemin iptali istemiyle dava açmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; dava dosyası ile davacının yargılamanın yenilenmesi talebine ilişkin diğer dosyalarının birlikte incelenmesinde, davacı tarafından aynı taleplerle yargılamanın yenilenmesi isteminde bulunulduğu, aynı sebeplere dayanılarak yargılamanın yenilenmesi yoluna tekrar başvurulamayacağı dikkate alındığında, 2577 sayılı Kanun'un 53/1-c bendi hükmüne göre yargılamanın yenilenmesi sebebinin mevcut olmadığı sonucuna varıldığı gerekçesiyle yargılamanın yenilenmesi isteminin reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; dava konusu atama işleminin tesis edildiği dönemde kendisine verilen disiplin cezalarının yargı kararı ile iptal edildiği ve kararların kesinleştiği, işlendiği iddia olunan iftira suçu nedeniyle kendisine verilen 3 ay hapis cezasına ilişkin kararın Yargıtay tarafından olağanüstü dava zamanaşımı oluştuğu gerekçesiyle bozulduğu ve kamu davasının düşmesine karar verildiği, sonuç olarak hakkındaki adli ve idari davaların lehine sonuçlandığı, Mahkemece verilen ara kararı ile davalı İdareden işlem dosyasının sunulmasının istenilmesine rağmen İdarenin istenilen belgeleri dava dosyasına göndermeyerek avukatlık hizmeti sunmadığı, Kanun'da aranan yargılamanın yenilenmesi şartlarının oluştuğu, eksik inceleme sonucu verilen kararın hukuka ve mevzuata aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla yargılamanın yenilenmesi isteminin reddine, istinaf yolu açık olmak üzere karar verilmesi neticesinde; davacının anılan karara karşı istinaf yoluna başvurması üzerine … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla ilk kararın verildiği tarihte yürürlükte olan kanun yoluna ilişkin hükümler uyarınca yargılamanın yenilenmesi isteminin reddi kararının temyiz kanun yoluna tabi olduğu gerekçesiyle istinaf başvurusunun görev yönünden reddi yolundaki kararı ile Danıştaya gönderilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. …. İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 26/10/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.