T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/22471
Karar No : 2024/162
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacılar): … mirasçıları
1- …
2- …
3- …'a vesayeten …
Vekili : Av. …
Karşı Taraf (Davalı) :… Bakanlığı / ANKARA
Vekilleri : 1- Hukuk Müşaviri …
2- Hukuk Müşaviri …
İstemin Özeti : 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve … sayılı işlemin iptaline, bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının Mirasçılarının İddialarının Özeti: İdare Mahkemesinin ceza mahkemesi kararıyla kendini bağlı tutmasının hukuka aykırı, murislerinin, Bank Asya'da hesabının bulunmasının ve çok cüzi olan hesap hareketleri olmasının terör örgütüyle irtibat veya iltisaklı olduğunu göstermeyeceği, yasal olarak kurulmuş bir sendikaya üye olmasının terör örgütüyle bağlantılı sayılmak için yeterli olmayacağı, OHAL KHK'larının Anayasa'da öngörülen usule uygun olarak çıkarılmadığı ve bu sebeple Anayasa'ya aykırı olduğu, OHAL KHK'ları ile ancak olağanüstü hal ilanını gerektiren konularla sınırlı olmak üzere geçici tedbirler alınmasının mümkün olduğu, adil yargılanma hakkı, mahkemeye erişim hakkı, özel hayata saygı hakkı, ayrımcılık yasağı ve masumiyet karinesi ile bağımsız mahkeme ve suçta ve cezada kanunilik ilkelerinin ihlal edildiği, eksik ve yetersiz bir inceleme ile karar verildiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca daha önce adli yardım talebi kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek ve davacının Anayasaya aykırılık iddiası ciddi görülmeyerek gereği görüşüldü:
… İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… sayılı ara kararı ile davacının 08/02/2023 tarihinde vefat ettiği belirtilerek davayı takip hakkı kendisine geçen mirasçılarının başvurmasına kadar dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verildiği, davacının mirasçıları vekili Av. … tarafından verilen 13/11/2023 tarihinde kayda giren dilekçe ile dosyanın yeniden işleme alınması talebinde bulunulması üzerine temyiz incelemesine esas olmak üzere dava dosyasının Dairemize gönderildiği görülmüştür.
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.
Davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen … Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında yer alan; "...Dosyada var olan Bank Asya CD ve içeriği irdelendiğinde sanığın Bank Asya hesap kaydının 15/01/2014 tarihinde açıldığı, 2013 Aralık ayında hesaptaki azami mevduatın 0-TL, 2014 Ocak ayında azami mevduatın 26459,14-TL, 2014 Şubat ayında azami mevduatın 29966,47-TL, 2014 Mart ayında azami mevduatın 28458,48-TL, 2014 Nisan ayında azami mevduatın 27974,94-TL, 2014 Mayıs ayında azami mevduatın 26861,12-TL, 2014 Haziran ayında azami mevduatın 28515,69TL, 2014 Temmuz ayında azami mevduatın 28241,76-TL, 2014 Ağustos ayında azami mevduatın 28445,92-TL, 2014 Eylül ayında azami mevduatın 29403,99-TL, 2014 Ekim ayında azami mevduatın 27545,6-TL, 2014 Kasım ayında azami mevduatın 27926,23-TL, 2014 Aralık ayında azami mevduatın 29684,49-TL, 2015 Mart ayında azami mevduatın 32906,15-TL, 2015 Haziran ayında azami mevduatın 494,93-TL, 2015 Eylül ayında azami mevduatın 494,93-TL, 2015 Aralık ayında azami mevduatın 494,03-TL, 2016 Temmuz ayında azami mevduatın 0-TL şeklinde hesap hareketleri olduğu..." şeklindeki tespitler bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 31/01/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.