T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/22582
Karar No : 2024/3487
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): …
Vekili : Av. …
Karşı Taraf (Davalı): … Bakanlığı / ANKARA
Vekili : Av. …
İstemin Özeti: Davacı tarafından, Ankara İl Emniyet Müdürlüğü bünyesinde polis memuru olarak görev yapmakta iken 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin Geçici 35. maddesinin (B) fıkrasının 6. bendi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin İçişleri Bakanlığının … tarih ve … sayılı işleminin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı mali ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi istemiyle açılan davada, dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle, dava konusu işlemin iptali ile dava konusu işlem nedeniyle yoksun kalınan mali kayıplarının davalı idarece hesaplanarak davacıya ödenmesi, davacının özlük haklarının iadesi yolunda verilen .... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı davalı idare yapılan istinaf başvurusunun kabulüne, İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının davacı tarafından temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Kanunilik ilkesine ve masumiyet karinesine aykırı hareket edildiği, hakkındaki ceza soruşturması neticesinde kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği ve anılan kararın kesinleştiği, iltisak ve irtibat kavramlarının net ve belirgin olmayıp keyfiliğe açık olduğu, silahların eşitliği ilkesinin gereklerine uyulmadığı, … kod adlı gizli tanıktan elde edilen verilere itibar edilemeyeceği, anılan verilere istinaden hakkında düzenlenen veri inceleme raporunda örgüte kazandırılmaya çalışılan kişi olarak kodlandığından lehe delil teşkil edeceği, anılan rapordan örgüte ait evlerde kalmadığının, örgütün sohbetlerine katılmadığının ve örgüte maddi destekte bulunmadığının anlaşıldığı, FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibat noktasında dikkate alınan kriterlerin kendisinde bulunmadığı, Anayasa'ya ve kanunlara aykırı bir davranışının olmadığı, idareye tanınan takdir yetkisinin keyfi şekilde kullanılamayacağı, hukuken geçerli bir gerekçe olmadan kamu görevinden çıkarıldığı, Bölge İdare Mahkemesi kararının hukuka aykırı olduğu iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hakimi: …
Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılması gerekmekte ise de, davacı tarafından temyiz aşamasına ait yargılama giderlerinin yatırıldığı anlaşıldığından temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 18/03/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.