T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/22750
Karar No : 2024/72
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): …
Vekili : Av. …
Karşı Taraf (Davalı): … Bakanlığı / ANKARA
Vekili : Av. …
İstemin Özeti : 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kalındığı iddia olunan özlük haklarının iadesine, parasal haklarının yasal faiziyle birlikte tarafına ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Dava konusu işlemin ve gerekçesinin tarafına tebliğ edilmediği, FETÖ ile irtibat ve iltisaklı olduğuna dair somut bir delil bulunmadan kamu görevinden çıkarıldığı, dava dilekçesinde ileri sürdüğü iddiaların idare mahkemesince ve idare dava dairesince kararlarında karşılanmadığı, ByLock adlı programı kullanmadığı belirtilerek dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır.
Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ... Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında yer alan; "...HASH değerli olarak DVD ortamında dosya kapsamına dahil edilmiş, yapılan incelemede; sanığın FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün emniyet mahrem yapılanması içerisinde ... (…) Kod Adı İle …' bölgesinde … olarak görev yaptığı, elde edilen dijital materyallere göre B vasfında tanımlandığı, yapı içerisindeki son iki görev yeri başlığı altında TOKAT, bize gelmeden önceki son görevi başlığı altında MEB olduğu, sanığın emniyet mahrem yapılanmasında görev aldığı anlaşılmıştır. Gerek sanığın avukat huzurunda vermiş olduğu kolluk ifadesindeki ikrarı gerekse gizli tanık …'dan ele geçen sd kart içeriğinde yapılan incelemede sanığın kod adının "..." olduğu, sanığa ait … İD Bylock tespit ve değerlendirme tutanağında yapılan incelemede ise kullanıcı profil bilgileri kısmında Adı'nın "..." olarak yer aldığı görülmekle, elde edilen kayıtların birbiriyle örtüştüğü ve uyumlu olduğu,.., … ID numaralı Bylock hesabının kullanıcı adının "…" olduğu, şifresinin "..." olduğu, Adı'nın "..." olduğu, dosya kapsamında alınan bilirkişi raporuna göre Bylock serverlarına defalarca bağlandığı...", Tanık O. S. soruşturma aşamasında alınan beyanında : "...Aradan biraz zaman geçtikten sonra beni aradı. Bu aramada temsilci gelecek seni görmek istiyor dedi. Bende evine gittim ve görüştük. Gelen temsilcinin ismini ve soy ismini bilmiyordum. Bu şahıs daha yumuşak sözlü ve benimle ilgilenen şahsa rapor sorar şekilde konuşuyordu. Bu hafta ne yaptınız dibi... Ben temsilci olarak gelen şahsın ismini bilmiyordum burada sizden öğrendim ... olduğunu. Kesin ve net olarak teşhis ederim..." şeklinde beyanda bulunmuştur. Tanık B. Ş. mahkeme huzurundaki ifadesinde; "... 2012 yılında ben, Zile'de bölge talebe mesulü olarak görev yapıyordum. Orada ki evlerden sorumluydum kısacası Zile'de ilçede. Oradayken öğrenci olduğu için, kendisi ( sanık ... ) … meslek lisesinde müdür yardımcısıydı. Oradan öğrencilerle ev aktarımı falan olsun şeyde bir kaç da öğrenciler hakkında durumu nasıl falan gibi sorularla kendisi ile sık sık görüşürdük. Zaten ifade de ettim. Gerek ilçe imamı M. K., gerekse ilçenin eğitim danışmanı B. K. vardı o dönemler. İldeki biz de şeydeydik. İl eğitim danışmanına bağlıydı herkes. Yani şöyle dediğim gibi hani ben kendi gözümle görmedim ama genelde toplantılarda duyduğum şey genelde polisler ile ilgiliydi kendisi de bildiğim de bu kadar. 2012 - 2013 yılları arasında. Zaten ben 2013 yılında ayrıldım. Erbaa ilçesine geçmiştim zaten..." şeklinde beyanda bulunmuştur. Tanık Ö. Y. soruşturma aşamasındaki ifadesinde; "... Meslek Lesinde Müdür Yardımcılı görevi yapmış ... adındaki öğretmen örgütte Zile İlçesindeki polislerden sorumluydu, ben o dönem ...'ın Fetö adına polislerden sorumlu olduğunu emniyet imamı olduğunu birçok kez duymuştum. ... 3 yıl önce buradan tayin olarak Ankara'ya tayin olmuştur. Kendisinin emniyet imamı olduğunu biliyorum..." şeklinde ifade vermiştir. Tanık Ö. Y. soruşturma aşamasındaki ifadesinde; "...Bana okumuş olduğunuz iddianameye konu olaya ilişkin ben daha önce ifadelerimi verdim vermiş olduğum ifadelerimi tekrar ederim, iddianamede ismi geçen ...'ı Tokat Zile ilçesinde çalıştığım dönemden tanırım,.., Tanık A. B. .. aşamasında alınan ifadesinde; "... isimli şahıs: Kendisi yapıya ait benim kalmış olduğum evde 2012 yılı Eylül ayı ile 2013 yılı Ocak ayı arasında aynı evde birlikte kaldığım şahıstır. FETÖ/PDY içerisinde Emniyet Müdürlüğünde görev yapan polisler ile ilgilenen şahıs olduğunu biliyorum. Bu şahıs Zile ilçesinde … Lisesinde Müdür Yardımcısı olarak görev yapmıştır ve 2013 yılı Ocak ayı sonrasında eş durumundan Ankara iline ataması yapılmıştır." şeklinde beyanda bulunmuştur..." tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitlerle birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 24/01/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.