T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/2290
Karar No : 2023/10113
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...
Vekili : Av....
Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı / ANKARA
Vekili : Av. ...
İstemin Özeti : 701 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’ndaki usul ve esaslara uyulmadan, bireysel ve etkili bir soruşturma yürütülmeden ve savunma hakkı tanınmadan kamu görevinden çıkarıldığı, masumiyet karinesine aykırı olarak hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet kararı bulunmadan işlem tesis edildiği, işlendiği tarihte kanunen suç olarak sayılmayan eylemler nedeniyle cezalandırıldığı, kanunsuz suç ve ceza olmaz ve hukuki güvenlik ilkelerinin ihlal edildiği, yetkili makamların izinleri ile faaliyet gösteren Bank Asya'ya para yatırmasının suç teşkil etmediği, ceza yargılaması sonucunda Bank Asya işlemlerinin rutin bankacılık işlemleri olduğu sonucuna varılarak beraat kararı verildiği belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : ...
Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca daha önce adli yardım talebi kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verildikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 22/06/2023 tarihinde esasta oybirliğiyle, gerçekte oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi.
(X) KARŞI OY :
Davalı idare bünyesinde komiser olarak görev yapmakta iken, 701 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Dosyanın incelenmesinden; davacının ceza yargılaması sonucunda, ... Ağır Ceza Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda "Sanığın Bank Asya A.Ş' de 17-25 Aralık 2013'ten önce açılmış hesabının bulunduğu fakat 17-25 Aralık 2013'ten sonra örgüt elebaşının talimatı ile bakiye artırımına gidilmediği, hesap hareketlerinde örgütsel talimatla hareket ettiğini gösterir olağan bankacılık faaliyetlerinin dışında bir hareketin olmadığı görülmüştür." tespitine yer verildiği görüldüğünden, bu hususun davacının FETÖ ile irtibat veya iltisaklı olarak değerlendirilmesinde delil olarak kabul edilemeyeceği, ancak dosyadaki diğer delillerin değerlendirilmesinden İdare Mahkemesi kararının sonucu itibarıyla hukuka uygun olduğu gerekçesiyle onanması gerektiği görüşüyle çoğunluğun kararına katılmıyorum.