T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/23386
Karar No : 2024/1471
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): …
Vekili : Av. …
Karşı Taraf (Davalı) : … Bakanlığı / ANKARA
Vekili : Hukuk Müşaviri …
İstemin Özeti: 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptaline ve bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük haklarının iadesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Yasal olan bir sendikaya üye olmanın, Devletin denetimi ve gözetimi altında olan bir bankaya para yatırmanın ve insani duygularla bir derneğe bağışta bulunmanın terör örgütüne üyelik olarak değerlendirilemeyeceği, bu eylemlerinin örgütsel saiklerle yapıldığının ispatlanamadığı, Bank Asya'ya talimat üzerine para yatırmasının söz konusu olmadığı, eksik ve yetersiz bir inceleme ile karar verildiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.
Davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ... Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında yer alan; "...Sanığın FETÖ terör örgütünün elebaşısının Bank Asya'ya para yatırılması yönündeki talimatında önceki zaman diliminde de bir takım katılım hesapları açtığı görülmüş ise de söz konusu hesap hareketlerinden farklı olarak daha yüksek meblağlı katılım hesapları açtığı, bu kapsamda sanığın terör örgütü elebaşısının çağrısı üzerine önceki hesap hareketlerinden farklı olarak Bank Asya'da talimat tarihinden sonra daha yüksek miktarlı katılım hesapları açması (özellikle 19.06.2014 tarihinde 81150-TL miktarlı) ve MASAK raporu içeriğinden de anlaşılacağı üzere Aralık 2013 döneminde söz konusu bankada 21.343-TL parası var iken Haziran 2014 te bu miktarı 98822-TL'ye Temmuz 2014 te 104200-TL ye çıkardıktan sonra söz konusu bankanın TMSF'ye devrinden önce bütün katılım hesaplarını kapatması ve en son 23.03.2015 tarihinde açtığı 5000-TL lik katılım hesabını da TMSF'ye devirden hemen önce 15.05.2015 tarihinde kapattığı, 4577,08-USD miktarlı 19 nolu hesabını da sözkonusu Banka'nın TMSF'ye devrinden hemen sonra 03.06.2015 tarihinde kapatmış olması ..." ve "...M.K. isimli şahsın kovuşturma aşamasında … Asliye Ceza Mahkemesi'nce talimat ile ifadesinin alındığı ve alınan ifadesinde özetle, sanık ile aynı okulda bir süre çalıştıklarını ancak bu süre içerisinde sanığın FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile ilgili hangi faaliyetlerde bulunduğuna ilişkin bir bilgisinin olmadığını beyan ettiği, adı geçen M.K. isimli şahsın 30/12/2016 tarihinde kollukta verdiği ifadede sanık ile ilgili olarak Aktif Eğitim isimli sendikaya üye toplamak maksadı ile Polatlı eğitim camiasında S. B. isimli şahıs ile beraber çalışmalar yaptığını gördüğü ve duyduğunu, bu iki şahsın Aktif Sen'in Polatlı sorumlusu gibi hareket ettikleri, sanığın FETÖ veya diğer terör örgütleri hakkında övücü ve bunları savunur mahiyette bizzat bir konuşmasına şahit olmadığı ancak Aktif Sen isimli sendika ile ilgili sendikal faaliyetlerini gördüğünü ve duyduğu ..." şeklindeki tespitler bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, davacının adli yardım talebi daha önce kabul edilmiş olduğundan, adli yardım kararından dolayı tahsili ertelenmiş olan temyiz aşamasındaki yargılama giderlerinin, davacıdan tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılması gerekmekte ise de, davacı tarafından temyiz aşamasına ait yargılama giderlerinin yatırıldığı anlaşıldığından temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, fazladan yatırılan posta gideri avansının istemi halinde davacıya iadesine, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 21/02/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.