T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/23578
Karar No : 2024/871
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı) : …
Vekili : Av. …
Karşı Taraf (Davalı) : … Bakanlığı / ANKARA
Vekili : Av. …
İstemin Özeti : 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listesinde ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: ByLock kullanıcısı olduğuna dair iddianın somut ve şüpheye yer vermeyecek şekilde ispatlanamadığı, hakkındaki kurum kanaatinin gerçeği yansıtmadığı ve delil niteliğinin bulunmadığı, Bank Asya hesap hareketleri ile ilgili bilirkişi raporu alınması gerektiği, İdare Mahkemesi kararında kardeşi hakkındaki tespitlere de yer verilmesi nedeniyle suç ve cezaların şahsiliği ilkesinin ihlal edildiği, gizli tanık Garson tarafından teslim edilen verilerin ne şekilde, kim tarafından, hangi amaçla oluşturulduğunun ve teslim edildiğinin bilinmediği, SD kart içindeki bilgilerin delil niteliğinin bulunmadığı iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır.
Öte yandan temyize konu İdare Dava Dairesi kararıyla hukuka uygun bulunan İdare Mahkemesi kararında; davacının branşının genel hizmet olmasına rağmen 22/10/2012 tarihli onay ile Kaçakçılık ve Organize Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğüne bağlı Narkotik Suçlar Büro Amirliğinde görev yapmaktayken, 17/25 Aralık 2013 sonrası 25/02/2014 tarihli onay ile bu görevden alınarak naklen Devriye Ekipler Amirliğine atandığı tespitine yer verildiği ve "...UYAP-Örgütlü Suçlar Bilgi Bankası kayıtlarından yapılan sorgulamada astsubay olarak görev yapmaktayken 677 sayılı KHK ile kamu görevinden çıkarılan davacının erkek kardeşi Ö.Ç hakkında 'Silahlı Terör Örgütüne Üye Olma' suçlamasıyla ... Ağır Ceza Mahkemesinde (E:…-K:…) açılan davada ... FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olma suçundan hapis cezasıyla cezalandırıldığı görülmüş olup adı geçenin davacının en yakın aile çevresinde yer alması ve hakkındaki tespitler birlikte dikkate alındığında, bu husus ayrıca davacının terör örgütüyle irtibatı ve iltisakı yönünden Mahkememiz kanaatini pekiştirici nitelikte görülmüştür..." değerlendirmesinde bulunulduğu görülmüş ise de, söz konusu hususların davacının anılan örgütle irtibatı ve iltisakı noktasında aleyhe bir durum olarak değerlendirilmesi mümkün değildir.
Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ... Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında yer alan;
'...Şanlıurfa Kom Şube Müdürlüğünün ByLock CBS Sorgu Sonucu Raporu, ByLock CD'si, HİS (CGNAT) kayıtları ve ByLock Tespit ve Değerlendirme Tutanağı ve yazışma içerikleri birlikte değerlendirildiğinde, sanığın FETÖ/PDY terör örgütü üyeleri arasında emir ve talimatların yerine getirilmesi amacıyla geliştirilip sadece örgüt üyelerinin referansı ve karşılıklı onayları sonucu kullanılabilen kriptolu haberleşme programı olan “ByLock” isimli haberleşme programını Şanlıurfa Emniyet Müdürlüğünün müzekkere ekinde mahkememize göndermiş olduğu 02/08/2021 tarihli Tespit ve Değerlendirme Tutanağı içeriğince; "..." ID numaralı, kullanıcı adı "..." olan, şifresi "..." olarak tespit edilen Bylock hesabına ait Tespit ve Değerlendirme Tutanağının değerlendirme bölümünde; ... ID numaralı Bylock hesabının kullanıcısı adının "..." olduğu ve şifresinin "..." olduğu, bu hesabın da kayıtlı olduğu "..." ID numaralı Bylock hesabına ekli kişilerin çoğunlukla polis olduğu ve bu sebeple "..." ID numaralı Bylock hesabının kullanıcısının da polis olabileceği, şifre bölümünde "..." harflerinden sonra yer alan "…" rakam grubunun kullanıcının sicili olabileceği, kapalı kaynaklardan bu sicil numarasının yapılan sorgulamasında ihraç polis memuru olan ... isimli şahsa ait olduğu, şifre kısmında bulunan "…" harf grubunun "..." isimli şahsın isim ve soyisminin baş harfleri olduğu ve şifresinin isim ve soyisminin baş harfleri ile sicilinin birleşimi şeklinde olduğu, Kullanıcı adı olan "..."ün ise ... isimli şahsın Adıyaman İli Kahta ilçesi nüfusuna kayıtlı olması sebebi ile ilçe adının içerisindeki sesli harflerin çıkartılması ve şahsın 21/03/2011 tarihli beyanında Esenler/İstanbul ilinde adres kaydının olması sebebi ile İstanbul iline ait plaka kodu olan "34"rakamı ile "…" harf grubunu bileştirerek kaydetmiş olabileceği değerlendirilmiştir...' tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 12/02/2024 tarihinde, oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.