T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/23829
Karar No : 2024/1423
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): …
Vekili: Av. …
Karşı Taraf (Davalı): … Bakanlığı / ANKARA
Vekili: Av. …
İstemin Özeti: 679 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı bütün özlük haklarının yasal faizi ile birlikte iadesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E: …, K: … sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E: …, K: … sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Daha önce sorun yaşamış olduğu bir kimsenin tanık sıfatıyla vermiş olduğu aleyhindeki beyanları ile geçirdiği soruşturma ve kovuşturma gerekçe gösterilerek kamu görevinden ihraç edildiği, OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonu'na yapmış olduğu başvurunun herhangi bir hukukî sebebe dayalı olmadan reddedildiği, darbe girişimi ile hiçbir ilgisinin bulunmadığı, istinaf başvurusunun gerekçesiz bir biçimde reddediliği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hâkimi: …
Düşüncesi: Temyiz isteminin reddi ile usûl ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.
Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ... Ağır Ceza Mahkemesi'nin … tarih ve E: …, K: … sayılı kararında, tanık H.G.'nin; "...Astsubay Okulu'na 2002 yılında girdim. Bu okula girmeden önce M.T.A. isimli şahıs tarafından, namazlarımı ima ile kılmam, abdestlerimi üzerimdeki temiz elbiselerimi teyemmüm ederek almam konusunda telkinler verildi. Biz de bu istikamette ibadetlerimizi yaptık. Okul bittikten sonra ilk görev yerim olan Deniz Eğitim ve Öğretim Komutanlığı'na atanınca yine M.T.A. Deniz kuvvetleri Komutanlığı bünyesindeki Subayların imadır. (Eşinin ismi B.A.'dır. Bildiğim kadarı ile 3 çocuk sahibidir. B.A. ran babası olan A.T. 5 yıl dar önce Bandırma'da Esnaf imamlığı yapmaktaydı.) M.T.A. İsimli şahıs beni 2003 yılında, soy ismini hatırlamadığım … isimli, kendisinin öğretmen olduğunu bildiğim bir şahıs ile İstanbul Üsküdar'da tanıştırdı. (bu tanıştırmaya cemaat içerisinde birebir devir teslim denir.) … isimli şahıs beni … (Piyade Astsubay-Halen İzmir'de görev yapmakta) ve E.M. isimli (İkmal Astsubayı, halen Sahil Güvenlik Komutanlığı'nda görev yapar), benimle aynı devre olan kişiler ile irtibata geçirerek bir ev tutmamızı söyledi. Biz de Üsküdar Zeynepkamil'de bir ev tuttuk ve buradaki görev dönemi boyunca anılan arkadaşlar ile bu evde kaldık..." şeklinde beyanlarına yer verildiği, öte yandan tanık H.G.'nin ceza yargılaması sırasında mahkemece yapılan sorgusunda; "...Şimdi bu ev bekar evi değildi yani tamamen ihanet ve terör örgütünün yönlendirmesi ile oluşturulmuş bir evdi. Zaten bu arkadaşlarla biz bir araya getiren şahsın irtibatı vesilesi ile beraber aynı evde kaldık yoksa daha önceden kendileri ile bir tanışıklığımız bir hukukumuz yok arkadaşlarla..." ve "...Aşağı yukarı iki hafta veya üç hafta veya bir ay dönemlerde bu arada ben şöyle ifade edeyim bu T.A.'nın beni tanıştırdığı ilk tanıştırdığı şahsın ismi levent o şu anda aklıma geldi, benim müstear … ti kendi ismini bilmiyorum. Müstear ismi … idi o şahsiyetin bu şahıs iki haftada bir veya üç haftada bir bize gelirdi evde buluşurduk kendisiyle evde bize Pensilvanyadaki terörist ele başının videolarını seyrettirir yada onun kitaplarını okur işte şöyle tedbire devam etmeliyiz böyle tedbire devam etmeliyiz şeklinde telkinlerde bulunur giderdi yani onun haricinde çok fazla hadiseye rastlamadım..." şeklinde beyanlarda bulunduğu, bu durumda, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan bilgi, belge ve tespitler ile ceza yargılamasında elde edilen tespitler birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usûle uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 21/02/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.