T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/23896
Karar No : 2024/1648
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): …
Karşı Taraf (Davalı) : … Bakanlığı / ANKARA
Vekili : Av. …
İstemin Özeti : 701 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Soruşturma ve kovuşturma aşamasındaki beyanlarının ve ceza yargılamasında verilen hükmün aleyhine delil olarak kullanıldığı, terör örgütüyle irtibatlı ya da iltisaklı olduğundan değil, Devlete yardım etmek amacıyla bildiği her şeyi anlattığı, sohbet toplantılarında örgütsel konuşma ve eylem gerçekleştirmediği, OHAL döneminde sadece OHAL'in gerektirdiği ölçüde ve OHAL'e neden olan konularla ve OHAL süresiyle sınırlı geçici tedbirlerin alınabileceği, Devlete olan sadakat yükümlülüğüne aykırı hareket ettiğine dair hiçbir somut delilin bulunmadığı, savunma hakkı tanınmadığı, gerekçeli karar hakkının, masumiyet karinesinin, adil yargılanma hakkının, hak arama özgürlüğünün, lekelenmeme hakkının, etkili başvuru hakkının ihlal edildiği, dava konusu işlemin sebep unsuru yönünden hukuka aykırı olduğu, terör örgütü suçlaması açısından dikkate alınması gereken tarihin 15 Temmuz 2016 tarihi olduğu ve bu tarihten önceki faaliyetlerin dayanak olarak gösterilemeyeceği, Bölge İdare Mahkemesi tarafından irtibat ve iltisak noktasında ayrıca bir değerlendirme yapılmadığı, AİHM'nin Yalçınkaya v. Türkiye kararının işbu davada da uygulanması gerektiği, irtibat ve iltisak değerlendirmesinin öngörülebilir olmadığı ve hukuka aykırı olduğu iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi daha önce kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "Adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek işin gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.
Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde, ... Ağır Ceza Mahkemesinin … tarihli ve E:…, K:… sayılı 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (CMK) 223. maddesinin 4/a fıkrası uyarınca davacı hakkında ceza verilmesine yer olmadığına ilişkin kararında yer alan; "...Sanık aşamalardaki savunmalarında özetle; 2005 yılında ilköğretim 8.sınıfta iken yapıya ait evlere ders çalışmaya gittiğini, bu evdeki kişilerin kendisine ders çalıştırdığını, kendilerine Fethullah Gülen kitapları okuduklarını ve okumak için verdiklerini, ayrıca bu kişilerin kitap okumalarını ve namaz kılmalarını takip ettiklerini, ... isimli kişinin kendisine ne olacağını sorduğunu, pilot olacağını söylemesi üzerine ...'un o zaman seni askeri lise sınavlarına hazırlayalım önce bizim cemaat dışında bir cemaate ait olmayan dershaneye yazılın. Bu eve gelip gittiğinizi aileniz dışında kimse bilmesin. Askeriyede dini duygular zayıf, sizin gibi gençler inançlı kişilerin askeriyeye gitmesi ile askeriye daha imanlı ve inançlı bir yapıda olacak" şeklinde sözler söylediğini, 2005 yılında askeri lise sınavını kazandıktan sonra ... isimli kişi ile görüştüğünü, …'un kendisini ve A.O.'ı mülakata hazırlayacaklarını söylediğini, spor sınavına kendilerini ... isimli şahsın çalıştırdığını, askeri okul sınavını kazandıktan sonra Fethullah Gülen yapılanması içerisinde aynı eve gidip gelmeye devam ettiğini, ... isimli kişi ile bir sonraki görüşme yer ve zamanını o haftadaki görüşmelerde belirlediklerini, ... isimli şahsın imamlığında namaz kıldıklarını, Kuran-ı Kerim, Risale-i Nur ve Fethullah Gülen'e ait kitaplar okuduklarını, ayrıca ...'in yanındaki laptoptan Fethullah Gülen'in vaazlarını dinlettirdiğini, 2008 yılı Lise Dördüncü sınıfın yarısına kadar … isimli kişi ile en az iki haftada bir sohbete katıldığını, 2009 yılı başında kendisini ... isimli şahsın ... gerçek veya kod isimli şahsa devrettiğini, bundan sonra bu şahıs ile görüşmeye devam ettiğini, intibak eğitimi bittikten sonra 2009-2010 yıllarında Kara Harp Okuluna başladığını, yine ... isimli şahıs ile iki sene yapılanma içerisinde sohbet yaptıklarını, Harp Okuluna başladıktan yaklaşık 3 ay sonra ...'ın yanındaki bir şahsın sınıf listesini bilgisayardan okuyarak sınıftaki şahıslar hakkında sorular sorduğunu, yapı içerisinde kız arkadaşı edinmenin tasvip edilmediğini, bu yüzden ceza aldığını, ... isimli şahsın yanında gelen şahsın "okulcu" olduğunu ...'ın söylediğini, 2011-2012 yıllarında Kara Harp Okulunda sınıflar belli olunca "Okulcu" olarak belirttiği şahsın "sınıflarınız belli oldu, İzmirde yeni sınıflar oluşturacağız kiminle kalacaksın aynı evi tutacaksınız ona göre söyle " dediğini, A.K.ve 3-4 arkadaşının ismini verdiğini, 2012-2013 öğretim yılında ... isimli kişi ile yapmış olduğu bir sohbet toplantısından sonra ...'ın bir hafta sonra kendisinden bir kafeye gitmesini orada birlikte eve çıkacağı kişinin bekleyeceğini söylediğini, bir hafta sonra kafeye gittiğinde A.K.'nın kafede beklediğini gördüğünü, kafeden çıktıktan sonra A.'in telefonunun çaldığını, daha sonra A.'in yapı içerisinden abinin aradığını ve yapı içerisinden başka bir şahsın geleceğini söylediğini ifade ettiğini, bir süre sonra bir şahsın gelerek "İzmir iline gidince beraber ev tutacaksınız başkası ile plan yapmayın dediğini", 2013 yılı Eylül ayında İzmir ilinde istihkam okulunda kursa başladıklarını ve Balçovada ev tuttuklarını, istihkam okulundan A.A. isimli arkadaşlarının da kalacak yeri olmadığı için yanlarında kalmaya başladığını, bir süre sonra yapı içerisinden ... isimli bir şahsın A.'i arayarak eve geldiğini, ... isimli şahsın telefon numarasını verdiğini ve sonraki buluşacakları haftalarda ankesörlü telefonlardan ararsınız ona göre buluşuruz dediğini, ayrıca eve üçüncü bir şahsı verebileceklerini söylediğini, kim olduklarını sorduğunda ...'ın A.A. olduğunu söylediğini, ...'ın bir kaç sefer evlerine sohbet için geldiğini, arkadaşların geldiğini söyleyerek sohbet yapılmasına izin vermemeleri üzerine diğer sohbetlerin ...'ın evinde yapıldığını, ...'ın kendilerinden himmet adı altında maaşlarından belli bir yüzde istediğini, bu şekilde 20-30 TL ye yakın parayı zarf içinde ... isimli şahsa verdiğini, ... isimli şahsın sorumluluğunda görüşmelere devam ettiklerini, ...'ın iki ayda bir istihkam Okulundaki kursiyer teğmenler hakkında bilgi istediğini, ancak kursiyerler hakkında bilgi vermediklerini, 2014 yılı Mart ayında Isparta ilinde komanda eğitimine katıldığını, 2014 yılı Temmuz ayında Gaziantep'e tayininin çıktığını, 2014 yılı son ayına doğru ...'ın kendisini sabit hattan arayarak kendisini biri ile tanıştıracağını söylediğini, bir hafta sonra evine geldiğinde kendisini ...'ın bir şahıs ile tanıştırarak bundan sonra bu kişinin ilgileneceğini söylediğini, bu şahıs ile daha sonra iki defa görüştüğünü ve sohbet toplantısı yaptıklarını, 2015 yılı Ocak ayı gibi örgüt ile ilişkisini kestiğini, kendisi ile ilgilenen şahsın 2-3 defa evine geldiğini ancak kapıyı açmadığını, tedbir kuralı gereği abilerin evine gittiklerinde veya abiler eve geldiğinde cep telefonlarını oda dışını koyduklarını, dinlemelere karşı ve cemaatten olduklarının bilinmemesini istediklerini, yapılanma içerisinde evlenilmenin özendirildiğini ifade ettiği ve A.A., A.O., Y.B., A.K. isimli şahısları teşhis ettiği anlaşılmıştır..." tespitleri ile bakılmakta olan dava dosyasında yer alan davacı hakkındaki diğer tespitler bir arada değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 26/02/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.