T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/23926
Karar No : 2024/550
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): …
Vekili : Av. …
Karşı Taraf (Davalı) : … Bakanlığı / ANKARA
Vekili : Hukuk Müşaviri …
İstemin Özeti: 701 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamen eki listesinde ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…., K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Dava konusu işlemin savunması alınmaksızın tesis edilmesi nedeniyle adil yargılanma hakkının ihlal edildiği, ceza yargılaması kararının idari işlem tesisinden çok sonra verildiği, bu nedenle anılan dosyadaki delillerin zaman bakımından idari işlemi hukuka uygun hale getirmeyeceği, masumiyet karinesinin ihlal edildiği, kimsenin işlendiği tarihte kanunlarda suç sayılmayan eylemlerinden dolayı suçlanamayacağı, dava konusu işlemin idari işlemin unsurları olan sebep ve konu bakımından hukuka aykırı olduğu, Bank Asya'nın Devletin izni ile faaliyet gösteren bir finans kuruluşu olduğu, anılan bankada hesap açılışının 25 Aralık 2013 tarihinden çok öncesine dayandığı ve maaş hesabı olarak açıldığı, herhangi bir talimatla bankacılık işlemi gerçekleştirmediği, 2014 yılı sonunda yatırıldığı belirtilen paranın ev almak maksadıyla yatırıldığı, satış aşamasında pürüz çıkması üzerine Ocak 2015 tarihinde söz konusu paranın bankadan çekildiği, diğer tüm hesap hareketlerinin de rutin bankacılık faaliyeti kapsamında olduğu, kurum kanaatine dayanak somut bilgi ve belgelerin idarece dosyaya sunulmadığı, özel hukuk hükümlerine tabi bir kurumda çalışma hürriyeti kapsamında iş sözleşmesine dayanılarak çalışmış olmanın irtibat ve iltisaka delil olamayacağı, Millî Eğitim Bakanlığının faaliyette bulunmasına izin verdiği okula çocuğunu göndermenin yasal bir faaliyet olduğu, müzahir kuruluşlara yardım etmek maksadıyla para gönderdiğine dair iddianın asılsız olduğu, söz konusu ödemelerin çocuğunun okul ödemelerine ilişkin olduğu iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Bölge İdare Mahkemesi kararında usul ve esas bakımından hukuka aykırılık bulunmadığı, davacının temyiz iddialarının 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uymadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi: …
Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 07/02/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.