T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/23951
Karar No : 2024/198
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı / ANKARA
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davalı idare bünyesinde görev yapmakta iken 14/10/2013 tarihinde istifa ederek ayrılan ve halen Burdur ili, ... Belediye Başkanlığında memur olarak görev yapan davacı tarafından, 692 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile rütbesinin geri alınmasının haksız olduğundan bahisle rütbesinin iadesine, 350.000,00-TL maddi tazminatın ve 150.000,00-TL manevi tazminatın ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:.. sayılı kararında; 7075 sayılı Kanunun geçici 1. maddesinin 3. fıkrası uyarınca dosyanın gönderilmesi gereken Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonu'nun görev süresi sona ermiş ise de; 692 sayılı KHK ile rütbesinin geri alındığından davalı idarenin... tarih ve ... sayılı işleminin tebliğiyle haberdar olduğunu iddia eden davacının rütbesinin iadesine karar verilmesine ilişkin 29/07/2021 tarihinde kayda giren başvurusu hakkında, 685 sayılı KHK'nın Geçici 5. maddesi gereğince, Komisyonun görevleri kapsamındaki hususlarda işlem yapmakla görevlendirilen (davacının istifa etmeden önce görev yaptığı) kurum olan Milli Savunma Bakanlığınca bir karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, kararın kesinleşmesinden sonra dava dosyasının bir nüshasının 7075 sayılı Kanunun geçici 5. maddesi gereğince başvuru hakkında bir karar verilmek üzere Milli Savunma Bakanlığı'na gönderilmesine karar verilmiştir.
Anılan karara davalı idarece yapılan istinaf isteminin ise ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... İstinaf No:... sayılı kararında; "...10/04/2023 tarihinde davalı idare e-tebligat adresine tebliğ edilmiş sayıldığı anlaşılan Mahkememiz kararına karşı 30 günlük istinaf yoluna başvurma süresinin sona erdiği 10/05/2023 tarihi geçirildikten sonra 22/06/2023 tarihinde istinaf yoluna başvurulduğu anlaşıldığından, 2577 sayılı Kanunun 45 ve 48/6. maddeleri uyarınca istinaf yoluna başvurma isteminin süre aşımı yönünden reddi gerekmektedir..." gerekçesiyle süre aşımı yönünden reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin...tarih ve E:..., K:... sayılı kararında; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararı hukuka ve usule uygun oldup, söz konusu kararın kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığından 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 46. maddesi uyarınca istinaf başvurusunun reddine Danıştay nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Savunma hakkının kullanılmasına dair elverişli koşulların ilk defa 24 Mayıs 2023 tarihinde yapılan tebligat ile sağlandığı, yasal süresinde içerisinde istinaf isteminde bulunulduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 46. maddesinde tahdidi olarak sayılan uyuşmazlıklardan olmadığı anlaşılan dava konusu uyuşmazlık hakkında temyiz incelemesi yapılmasına olanak bulunmadığından, Bölge İdare Mahkemesince kesin olarak verilen istinaf başvurusunun reddine dair kararın temyiz isteminin incelenmeksizin reddedilmesi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
İLGİLİ MEVZUAT:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanunun 20. maddesiyle değiştirilen "Temyiz" başlıklı 46. maddesinde, "Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin aşağıda sayılan davalar hakkında verdikleri kararlar, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi Danıştayda, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebilir." hükmüne yer verilmiş, devamında Bölge İdare Mahkemelerinin temyiz edilebilecek nihai kararları sayma suretiyle belirtilmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Davalı idare bünyesinde görev yapmakta iken 14/10/2013 tarihinde istifa ederek ayrılan ve halen Burdur ili, ... Belediye Başkanlığında memur olarak görev yapan davacı tarafından, 692 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile rütbesinin geri alınmasının haksız olduğundan bahisle rütbesinin iadesine, 350.000,00-TL maddi tazminatın ve 150.000,00-TL manevi tazminatın ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davada verilen kararın, 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesinde sayılan temyiz edilebilecek konular arasında yer almadığı ve istinaf incelemesinden geçmek suretiyle kesinleştiği açıktır.
Bu durumda, istinaf incelemesi sonucunda kesinleşen kararın temyizen incelenmesine kanunen imkan bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı kesin olduğundan, bu karara yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN İNCELENMEKSİZİN REDDİNE,
2. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 02/02/2024 tarihinde, oybirliğiyle, kesin olarak karar verildi.